УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА- транс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № и трудового договора № на должность <данные изъяты> в ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» был принят ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭнерКом», ФИО3 о взыскании солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
Установил: Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика уменьшение цены выполнения работы по договору подряда № 33Т от 22.08.2012 в размере 310223 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № т от 06.07.2012 в размере 100 тыс. руб., неустойку за нарушение срока
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ТК Дискомп» обратился в суд с названным иском к ФИО1, указывая на следующее: В соответствии с намерением заключения договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) в адрес ответчика платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на 160 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 9
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2 двигаясь на
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Омскэлектро» о защите прав потребителей, указав, что является потребителем электрической энергии на основании договора энергоснабжения, заключенного с ОАО «Омскэлектро», которым предусмотрено получение абонентом электрической энергии мощностью 220
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе России по городу Мурманску о признании незаконным решения №*** от Дата.
установил: администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО3, третье лицо: Комитет по управлению имуществом г.Саратова, о взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования следующим. Распоряжением комитета по
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она работает в МДОУ детском саде «Родничок» поселка городского типа «Новокручининский» в должности <данные изъяты> Ее заработная плата согласно дополнительному соглашению к трудовому договору в связи с введением новой системы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения 67666 руб., возмещение расходов на оплату услуг эксперта - 3500 руб., расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., госпошлины 2229,98 руб.
Установил: ФИО1, впоследствии уточнив исковые требования. Обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ г. получено <данные изъяты> рубля и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее. В 2011 году истец получила кредитную карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Карта активирована, на протяжении двух лет истец
установил: Курышина Е. А. обратилась в суд с иском к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> и к администрации Вольского муниципального района <адрес> о возмещении ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец обосновал тем, что 01 марта 2011 года между ним и Ответчиком ИП ФИО2 КФХ ФИО3 состоялась договоренность о заключении договора купли-продажи картофеля продовольственного в количестве
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мэйл.Ру Геймз» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать ..., мотивировав тем, что он являясь пользователем компьютерной онлайн-игры «Perfect World» внес ответчику ..., однако, ответчик заблокировал его учетную запись, в
У С Т А Н О В И Л: 02 марта 2009 года ФИО2 приказом № принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту: ООО «<данные изъяты>»), ИНН №, ОГРН №, расположенное по адресу: <адрес>, на должность инженера по гарантийному ремонту и сервисному
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Президенту РФ Путину В.В., Главе Одинцовского муниципального района Московской области, Одинцовскому городскому прокурору, ФИО2, МУ МВД России «Одинцовское», Следственному управлению МУ МВД России «Одинцовское», следователю МУ МВД
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Ногинское», УФК по Московской области, сотруднику МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные права, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании принести
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3о о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 050 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 343 рубля.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора поставки, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 09.04.2013г. с ответчиком ФИО1, осуществляющим предпринимательскую деятельность,
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ГУП РО Сальское ПАТП, Ростовскому филиалу ОАО «Страховая Группа МСК», третье лицо ФИО1 о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда, указав в обоснование, что «14»_декабря2012г. в средствах массовой информации на сайте http://novodar.ru/index.php/cornponentycontent/article/25-novoizvestgzt/ 6583 -nsnkchp-12-2012a для общего
установил: ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Октябрьское ЖЭУ» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры Адрес*** в г. Мурманск. После того как с Дата управляющей компанией их многоквартирного дома выбрана ООО «***», ООО
