установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – Министерство) и Отделу МВД России по Краснокамскому району (далее по тексту – Отдел), требуя взыскать в его пользу в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере х рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Олли-Л», указав, что по факту хищения имущества – ювелирных украшений на сумму 491 470 рублей из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного в г.Москве, отделом МВД России по району «Выхино» г.Москвы возбуждено уголовное дело. В ходе
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что просит суд взыскать с ответчика общую сумму причиненного материального ущерба, в порядке регресса, в размере 56 892 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 906 руб. 78 коп., по основаниям,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 76 000, расходы по оплате госпошлины в размере 2 480 руб.мотивируя тем, что истец является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, ?
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения № 8607 о признании надлежаще исполненными и полностью выполненными обязанностей заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на 29 июня 2012 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее ТУ Росимущества в Чувашской Республике), обществу с ограниченной ответственностью «Регион»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры № <...>, принадлежащей ответчикам, произошло
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом города Самара и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Комитет
установил: 12.09.2013 ООО «Деловые линии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование истец указал, что ответчик работала у истца с марта 2012 по июль 2013 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд г с вышеуказанным иском, указав, что в период с <дата> по <дата> ООО "Есения-Тур" производила платежи от своего имени в интересах ИП ФИО5 в пользу третьего лица (ООО ТПГ Армада) в общей сумме <данные изъяты> рубля.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд и иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого он сдал ответчику комнату в своем доме, расположенном по
УСТАНОВИЛА: Ткаченко С.Л., Плотникова Е.В. обратились в суд с иском к Кузубенко Л.В., Кузубенко О.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом, по адресу: <адрес обезличен>, возвращении сторон в первоначальное положение и выселении ответчиков
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 30.04.2013 года примерно в 18 часов 10 минут он вместе со своей женой ФИО2 на принадлежащим ему автомобиле <данные изъяты>, подъехал к магазину «З», расположенному на ул. <данные изъяты>. В связи с отсутствием
УСТАНОВИЛА: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца.
У с т а н о в и л: Истец Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» (ФГКУ «1 ОФПС») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО7 указывая на то, что ФИО7 работает в ФГКУ «1 ОФПС» в должности старшего инструктора по вождению
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма. Требования
У С Т А Н О В И Л: Истец ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратился в суд с иском к АВН, АИА о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 582 204 руб. 96 коп., в том числе: 913 605 руб. 44 коп. – сумма основного долга, сумма начисленных, но неоплаченных процентов – 419 437 руб. 00 коп.,
установил: 18 октября 2013 года судьей Заволжского районного суда г. Ярославля вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная компания «Яропласт» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. ООО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с свою пользу солидарно с ООО «Дженсер логистик» и ООО «Дженсер Люберцы» неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к (данные изъяты) ФИО3 с указанными требования и просил расторгнуть договор бытового подряда, взыскать с (данные изъяты) ФИО3 71764, 80 рублей, уплаченные за работу по договору подряда, неустойку в размере 71764. 80 рублей, моральный вред в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «СОВЭД», ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «ВЦ ЖКХ», Алтайскому ОСБ № 8644 Сбербанка России о возложении обязханности на ООО «ВЦ ЖКХ» и ТСЖ «СОВЭД» привести лицевой счет ФИО1 по квартире № по
установила: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Службе судебных приставов Кингисеппского района (Кингисеппский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области) о взыскании ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: Служба по ветеринарному надзору Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Топ Хаус», в котором с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате некачественных работ – 1088341 рубль, расходы по оценке – 55 000 рублей, расходы по отчету о контроле качества – 135 000
