ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-258 от 02.12.2013 Железнодорожного районного суда г. Читы (Забайкальский край)
установил: истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № ... от 2 августа 2010 года является управляющей компанией, обслуживающей жилое здание, в котором проживает
Решение № 2-1135/2013 от 02.12.2013 Краснобаковского районного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г. Н. Новгород» к Груздевой ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение № 33-11419/2013 от 02.12.2013 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора поставки, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 09.04.2013г. с ответчиком ФИО1, осуществляющим предпринимательскую деятельность,
Решение № 2-6353 от 02.12.2013 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
установил: ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Октябрьское ЖЭУ» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры Адрес*** в г. Мурманск. После того как с Дата управляющей компанией их многоквартирного дома выбрана ООО «***», ООО
Решение № 2-3148/13 от 02.12.2013 Королёвского городского суда (Московская область)
Установил: ФИО1, впоследствии уточнив исковые требования. Обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ г. получено <данные изъяты> рубля и
Решение № 2-2942/2013 от 02.12.2013 Кировского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОРГ» о защите прав потребителя (с учетом заявления об увеличении исковых требований) просит взыскать с ООО «ОРГ» денежную сумму в размере 429000 руб., уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства №№ от 06.06.2013 года, неустойку
Решение № 2-6060/13 от 02.12.2013 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.
Решение № 2-5827 от 02.12.2013 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе России по городу Мурманску о признании незаконным решения №*** от Дата.
Апелляционное определение № 33-15346/2013 от 02.12.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Донская Водная Компания» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение № 2-1703(1)/2013 от 02.12.2013 Вольского районного суда (Саратовская область)
установил: Курышина Е. А. обратилась в суд с иском к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> и к администрации Вольского муниципального района <адрес> о возмещении ущерба.
Апелляционное определение № 33-25787/2013 от 02.12.2013 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Президенту РФ Путину В.В., Главе Одинцовского муниципального района Московской области, Одинцовскому городскому прокурору, ФИО2, МУ МВД России «Одинцовское», Следственному управлению МУ МВД России «Одинцовское», следователю МУ МВД
Решение № 2-1721/2013 от 29.11.2013 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ОАО «ЕЭСК», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», СНТ Свердловского ОПХ убытков в сумме <данные изъяты> 94 коп., образовавшихся в результате повреждения его имущества при пожаре <дата>г. на территории
Решение № 2-352/2013 от 29.11.2013 Торопецкого районного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов на производство работ по благоустройству захоронения и установке надгробных сооружений в размере <данные изъяты> рублей, а также истец просит взыскать в ее пользу с ответчика расходы по уплате
Решение № 2-920/13 от 29.11.2013 Норильского городского суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО5 259702 рубля 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного отделке жилого помещения в результате залива квартиры, расположенного по адресу: <адрес>; а также в счет возмещения судебных расходов: 17500 рублей 00
Решение № 2-5730/2013 от 29.11.2013 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО2, ОАО «Череповецкий молочный комбинат» о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <  >,
Решение № 2-1188/13 от 29.11.2013 Таштагольского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Панов А.Г. обратился в суд с иском в суд к ИП Кузяеву А.А. о возврате суммы, уплаченной за технически сложный товар ненадлежащего качества и возмещении морального вреда, свои требования основывает на нормах ст.ст. 15, 151, 497 и 503 ГК РФ и ст.ст. 13,15,17,18,22,23 ФЗ «О защите
Решение № 2-4372/2013 от 29.11.2013 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретен у ФИО5 в собственность автомобиль -МАРКА- за -ФИО11-, которые переданы наличными денежными средствами продавцу
Апелляционное определение № 33-3727/2013 от 29.11.2013 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: Д. обратился с иском по тем основаниям, что является начальником обособленного структурного подразделения (...) филиала федерального государственного унитарного предприятия (...), приказом директора (...) филиала ФГУП (...) от 17.07.2013 № он привлечён к дисциплинарной ответственности в
Решение № 2-----/2013 от 29.11.2013 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: ООО ------ в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ООО ------ решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное
Апелляционное определение № 33-12787/2013 от 29.11.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградгазтеплоэнерго» о понуждении к возобновлению поставки тепловой энергии, поскольку жители многоквартирных домов по адресу <адрес>, и лечебного учреждения (наркодиспансера <адрес> Волгограда) не
Решение № 2-5689/2013 от 29.11.2013 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
установил: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к ТСЖ «Прогресс» о возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником кабельной линии длиной 240 метров по <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи имущества №
Решение № 2-1526/2013 от 28.11.2013 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: СНТ «Колос-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54 843 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11147 руб. 98 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000
Решение № 2-4875/13 от 28.11.2013 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
установил: 12.09.2013 ООО «Деловые линии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование истец указал, что ответчик работала у истца с марта 2012 по июль 2013 года.
Апелляционное определение № 33-13023/2013 от 28.11.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры № <...>, принадлежащей ответчикам, произошло
Определение № 33-26040/13 от 28.11.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Ткаченко С.Л., Плотникова Е.В. обратились в суд с иском к Кузубенко Л.В., Кузубенко О.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом, по адресу: <адрес обезличен>, возвращении сторон в первоначальное положение и выселении ответчиков