У С Т А Н О В И Л: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №*** по обращению ФИО4. В обоснование заявленных требований указано, что *** финансовым уполномоченным ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи автомобиля незаключенными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ПАО «Дорисс» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 18730077 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.04.2006 по 30.09.2019.
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к АО «Банк Русский стандарт» (далее – Банк) о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд г. Омска обратилась ФИО1 ФИО2, Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании денежных средств и судебных расходов, в обоснование исковых требований указала, что Решением Омского районного суда Омской области от 03 декабря 2014
установил: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за невозможностью владения и пользования частью квартиры, мотивируя свои требования тем, что Истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 каждый. В спорной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы. В обоснование требований указав, что 08.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №... и автомобиля Mazda, гос№....
УСТАНОВИЛ: истца обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль Toyota Harrier Hybrid, государственный регистрационный знак №, припаркованный в районе жилого дома, находящегося по адресу: , упала часть дерева.
установил: ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 246 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в
у с т а н о в и л: Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного животному миру в сумме 157313 руб. В обоснование иска указал, что приговором Угличского районного суда Ярославской области от
установила: ФИО3 обратилась к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что 6 июля 2020 между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 8/2-404, в соответствии с которым ФИО4 приобрёл у неё нежилое помещение с кадастровым номером .... стоимостью 26 398
установил: Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО4 об установлении, что ФИО4, в интернете «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - одно лицо; о признании сведений, распространенных ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юриста ФИО3
установил: постановлением о назначении административного наказания № от 27 января 2022 года, вынесенное начальником отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6,
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Центр выплат» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО о взыскании излишне полученных денежных средств социальной поддержки, в его обоснование указав, что ФИО, ранее зарегистрированная по месту жительства в <адрес> по адресу:
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Кудымкарской городской прокуратуре о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 01.09.2020 г. она занимает должность директора МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>. На протяжении 2 лет, ответчик ФИО2, являющаяся учителем
У С Т А Н О В И Л: Представитель ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнения, л.д. 157-163 т.1; с учетом определения от 20.04.2020 о привлечении соответчика, л.д.2-3 т.1) о взыскании с ГУФССП России по Красноярскому краю, Минфина России убытков в размере 143000 руб., компенсации морального вреда - 4 000 руб., а
УСТАНОВИЛА: ООО «Акбатыр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства. Исковые требования мотивированны тем, что истец является специализированной организацией, осуществляющей функции по эвакуации транспортных средств и их
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований указал, что 20.04.2021 по просьбе ответчика ФИО2 внес наличные денежные средства в размере 250000 рублей на её Сберегательный счет в офисе Сбербанка по адресу <...>. Также по просьбе ответчика
у с т а н о в и л: Истец ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и указал, что между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель) был заключен Договор
установил: постановлением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка РФ ФИО4 № ТУ-03-ДЛ-21-10435/3120-1 от 27.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.40.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
