ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-169/2022 от 25.04.2022 Гиагинского районного суда (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 01.09.2020 г. она занимает должность директора МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>. На протяжении 2 лет, ответчик ФИО2, являющаяся учителем
Решение № 2-2255/2021 от 25.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: истца обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль Toyota Harrier Hybrid, государственный регистрационный знак №, припаркованный в районе жилого дома, находящегося по адресу: , упала часть дерева.
Апелляционное определение № 33-4105/2022 от 25.04.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнения, л.д. 157-163 т.1; с учетом определения от 20.04.2020 о привлечении соответчика, л.д.2-3 т.1) о взыскании с ГУФССП России по Красноярскому краю, Минфина России убытков в размере 143000 руб., компенсации морального вреда - 4 000 руб., а
Решение № 2-627/202225АП от 25.04.2022 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 246 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в
Решение № 2-774/2022 от 25.04.2022 Сысертского районного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: , пер. Ремесленный было эвакуировано транспортное средство, принадлежащее истцу на праве
Апелляционное определение № 2-460/2022 от 25.04.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился к ФИО1 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что в мае 2020 года с целью получения денежных средств для покупки квартиры он обратился в Банк ВТБ (ПАО) (далее также Банк),
Решение № 2-839/2022 от 25.04.2022 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ПАО «Дорисс» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 18730077 руб.
Апелляционное определение № 2-11679/2021 от 25.04.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
установила: ФИО3 обратилась к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что 6 июля 2020 между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 8/2-404, в соответствии с которым ФИО4 приобрёл у неё нежилое помещение с кадастровым номером .... стоимостью 26 398
Решение № 2-1015/2022 от 25.04.2022 Томского районного суда (Томская область)
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее - УФССП России по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании прямого действительного ущерба в размере 13000 рублей.
Решение № 2-2417/2022 от 25.04.2022 Балашихинского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: Истец ООО «Альфа-097» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что 09.09.2021г. с расчетного счета ООО «ТРАСТ» на личный счет ФИО2 были незаконно перечислены денежные средства с назначением платежа : «Оплата аренды по договору б/н от 24.06.2021г. за
Апелляционное определение № 2А-3637/2022 от 25.04.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: Сидорова Ю.В. обратилась в Домодедовский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (далее – Управление Росреестра по Московской области, Управление), в
Решение № 69004-01-2022-000205-68 от 25.04.2022 Бологовского городского суда (Тверская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием об охране изображения гражданина, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Решение № 2-1090/2022 от 25.04.2022 Рубцовского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Председатель АКОО «АЗПП «Сутяжник» обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику АО «Алтайкрайэнерго», в котором просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения, и обязать обеспечить подключение дома №** по пер. * в г. Рубцовске к резервному источнику снабжения электрической
Решение № 2-325/2022 от 25.04.2022 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за невозможностью владения и пользования частью квартиры, мотивируя свои требования тем, что Истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 каждый. В спорной
Решение № 2-3438/2022 от 25.04.2022 Одинцовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ..... руб., в счет компенсации морального вреда ..... руб., штрафа в размере 50 % от общей суммы, взысканной судом в пользу
Решение № 2-630/2022 от 25.04.2022 Первомайского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №*** по обращению ФИО4. В обоснование заявленных требований указано, что *** финансовым уполномоченным ФИО1
Апелляционное определение № 33-14633/2021 от 25.04.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Альянс» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что он перечислил на реквизиты ООО «Альянс» денежную сумму в размере 4000000 рублей. При этом каких-либо договорных отношений стороны не имели. Правовых
Определение № 2-1226/2021 от 25.04.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО7 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о возврате уплаченной за товар суммы в размере 138 000 рублей, о взыскании неустойки в размере 138 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, комиссионные расходы за перевод
Определение № 88-11199/2022 от 25.04.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о внесении изменений и исправлений в трудовую книжку, признании незаконным приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе, признании
Апелляционное определение № 2-52/2022 от 25.04.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2021 года, его транспортному средству причинен материальный ущерб по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «********(№1)» с
Апелляционное определение № 33А-6718/2022 от 25.04.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к АО «Банк Русский стандарт» (далее – Банк) о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.
Решение № 12-161/2022 от 25.04.2022 Московского районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: постановлением о назначении административного наказания № от 27 января 2022 года, вынесенное начальником отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6,
Апелляционное определение № 2-938/2022 от 25.04.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее АО «УСТЭК», ответчик) о признании незаконными начислений за тепловую энергию, за исключением содержания мест общего пользования, взыскании судебных расходов по оплате
Апелляционное определение № 33-3487/2022 от 22.04.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: Истец ИП ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 20 119 рублей в качестве ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 06 февраля 2019 года, неустойки, предусмотренной статьей 395
Решение № 2-1901/2022 от 22.04.2022 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее по тексту ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов.