ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-288/2022 от 25.04.2022 Угличского районного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л: Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного животному миру в сумме 157313 руб. В обоснование иска указал, что приговором Угличского районного суда Ярославской области от
Решение № 2-231/2022 от 25.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд г. Омска обратилась ФИО1 ФИО2, Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании денежных средств и судебных расходов, в обоснование исковых требований указала, что Решением Омского районного суда Омской области от 03 декабря 2014
Решение № 2-3438/2022 от 25.04.2022 Одинцовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ..... руб., в счет компенсации морального вреда ..... руб., штрафа в размере 50 % от общей суммы, взысканной судом в пользу
Определение № 88-8552/2022 от 25.04.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ООО «Акбатыр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства. Исковые требования мотивированны тем, что истец является специализированной организацией, осуществляющей функции по эвакуации транспортных средств и их
Решение № 2-325/2022 от 25.04.2022 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за невозможностью владения и пользования частью квартиры, мотивируя свои требования тем, что Истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 каждый. В спорной
Апелляционное определение № 2-460/2022 от 25.04.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился к ФИО1 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что в мае 2020 года с целью получения денежных средств для покупки квартиры он обратился в Банк ВТБ (ПАО) (далее также Банк),
Решение № 2-246/2022 от 25.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к УФССП России по ВО, ФССП России о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль
Решение № 2-2417/2022 от 25.04.2022 Балашихинского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: Истец ООО «Альфа-097» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что 09.09.2021г. с расчетного счета ООО «ТРАСТ» на личный счет ФИО2 были незаконно перечислены денежные средства с назначением платежа : «Оплата аренды по договору б/н от 24.06.2021г. за
Апелляционное определение № 33-3331/2022 от 25.04.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Отделремонтстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 26.08.2019 заключил с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> в соответствии со сметами.
Решение № 2-1157/2022 от 25.04.2022 Фрунзенского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
установил: Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:
Решение № 2-169/2022 от 25.04.2022 Гиагинского районного суда (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 01.09.2020 г. она занимает должность директора МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>. На протяжении 2 лет, ответчик ФИО2, являющаяся учителем
Решение № 12-161/2022 от 25.04.2022 Московского районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: постановлением о назначении административного наказания № от 27 января 2022 года, вынесенное начальником отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6,
Решение № 2-3086/2021 от 25.04.2022 Советского районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями об обязании выполнить условия дополнительного соглашения к договору купли продажи недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обосновании заявленных исковых требований на
Решение № 2-1116/2022 от 25.04.2022 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав следующее. 21.03.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на неустановленный срок, деньги были переданы
Решение № 2-2255/2021 от 25.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: истца обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль Toyota Harrier Hybrid, государственный регистрационный знак №, припаркованный в районе жилого дома, находящегося по адресу: , упала часть дерева.
Решение № 2-113/2022 от 25.04.2022 Максатихинского районного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: Представитель ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Решение № 2-2650/2022 от 25.04.2022 Солнечногорского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 91 489 руб. 67 коп., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 944 руб. 69 коп.
Решение № 2-2062/22 от 25.04.2022 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения Ответчиком земляных работ по прокладке кабеля ВОЛС кабелеукладчиком ЧТЗ Т-170 был поврежден подземный газопровод
Определение № 2-1226/2021 от 25.04.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО7 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о возврате уплаченной за товар суммы в размере 138 000 рублей, о взыскании неустойки в размере 138 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, комиссионные расходы за перевод
Решение № 2-1791/2022 от 25.04.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований указал, что 20.04.2021 по просьбе ответчика ФИО2 внес наличные денежные средства в размере 250000 рублей на её Сберегательный счет в офисе Сбербанка по адресу <...>. Также по просьбе ответчика
Решение № 2-236/2022 от 25.04.2022 Верхнекамского районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Центр выплат» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО о взыскании излишне полученных денежных средств социальной поддержки, в его обоснование указав, что ФИО, ранее зарегистрированная по месту жительства в <адрес> по адресу:
Приговор № 1-13/2022 от 25.04.2022 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: ФИО4 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Решение № 2-2424/2021 от 25.04.2022 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 15.06.2021 года в 18:00 по адресу: <...> произошел провал канализационного колодца, вследствие чего на проезжей части образовалась яма глубиной 1,1 метра, шириной 2,3 метра, длиной 2,3 метра. В образованную на проезжей части яму
Решение № 2-1211/2022 от 22.04.2022 Волжского районного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода указав, что истец является владельцем облигаций ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» серии №, №, государственный регистрационный номер выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение № 2-1184/2022 от 22.04.2022 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
у с т а н о в и л: Истец ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и указал, что между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель) был заключен Договор