установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о внесении изменений и исправлений в трудовую книжку, признании незаконным приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе, признании
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к УФССП России по ВО, ФССП России о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы. В обоснование требований указав, что 08.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №... и автомобиля Mazda, гос№....
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее АО «УСТЭК», ответчик) о признании незаконными начислений за тепловую энергию, за исключением содержания мест общего пользования, взыскании судебных расходов по оплате
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав следующее. 21.03.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на неустановленный срок, деньги были переданы
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями об обязании выполнить условия дополнительного соглашения к договору купли продажи недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обосновании заявленных исковых требований на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнения, л.д. 157-163 т.1; с учетом определения от 20.04.2020 о привлечении соответчика, л.д.2-3 т.1) о взыскании с ГУФССП России по Красноярскому краю, Минфина России убытков в размере 143000 руб., компенсации морального вреда - 4 000 руб., а
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО4 об установлении, что ФИО4, в интернете «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - одно лицо; о признании сведений, распространенных ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юриста ФИО3
у с т а н о в и л а: Садоводческое некоммерческое товарищество «Большое Царево-2» (далее – СНТ «Большое Царево-2») обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований к ФИО4 о задолженности по оплате членских, целевых взносов за земельный участок за период с 2018 года по 18 апреля 2019 года в
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее Межрайонная ИФНС России N 7 по Чувашской Республике, истец) обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы следующим.
установил: постановлением о назначении административного наказания № от 27 января 2022 года, вынесенное начальником отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной потребителем суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный «16» октября
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием об охране изображения гражданина, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решениеФинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования от <данные изъяты>, вынесенное по результатам рассмотрения обращения <данные изъяты> и
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований указал, что 20.04.2021 по просьбе ответчика ФИО2 внес наличные денежные средства в размере 250000 рублей на её Сберегательный счет в офисе Сбербанка по адресу <...>. Также по просьбе ответчика
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.04.2006 по 30.09.2019.
у с т а н о в и л: Истец ООО «Альфа-097» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что 09.09.2021г. с расчетного счета ООО «ТРАСТ» на личный счет ФИО2 были незаконно перечислены денежные средства с назначением платежа : «Оплата аренды по договору б/н от 24.06.2021г. за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Далее по тексту - ФССП России), министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю (Далее по тексту - УФК по Красноярскому
У С Т А Н О В И Л: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в лице отдела по Партизанскому городскому округу Отделения по Находкинскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании необоснованно
установил: Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать в ответчика в доход казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2021 года, его транспортному средству причинен материальный ущерб по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «********(№1)» с
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее - УФССП России по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании прямого действительного ущерба в размере 13000 рублей.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка № ИК-33-010 в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском в котором просит обязать ответчика демонтировать объекты из металлических конструкций (трубостойки для участков №№), расположенные в непосредственной близости к участку №№ СНТ «Московский» и мешающие проезду на территорию земельного участка, согласовать место
