У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений и увеличением путем девольвации ранее заявленных требований в 2 раза, просят взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб в размере 512 826 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АО «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: /________/.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании платы за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6354,83 руб., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска. Заявленные требования мотивированы осуществлением
УСТАНОВИЛ: определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО3 от 26 января 2022 года №90 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об
установил: ФИО2 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан к И.Г.. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истцом со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 78 047 руб.
установила: Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) обратилась в суд к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 72 253,83 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований, что 02.06.2021 г. она приобрела в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Архангельской области «Государственное музейное объединение «Художественная культура Русского Севера» (далее также ГБУК Архангельской области «Музейное объединение») о взыскании ущерба, судебных расходов.
у с т а н о в и л : ГБУ PC (Я) «Якутский государственный объединенный музей истории и культуры народов Севера им. Ем. Ярославского» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчика музею причинен материальный ущерб в размере 690
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд-КСК» о возмещении ущерба, причиненного пожаром автомобилю, на сумму 278 160 рублей. Из существа заявленных требований следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, находился в помещении, рядом с помещением склада
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые Линии» о взыскании денежных средств – стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указывая на то, что оно было повреждено в результате перевозки при исполнении транспортной компанией ООО «Деловые Линии» договора о доставке
установил: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу ФИО3 (автомобилю Мазда 6, государственный
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой расходов на содержание общей долевой собственности на здание молочного завода, площадью 1742,1 кв. м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый ...,
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее– АО СК «Сибирский Спас») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке регресса 64 234,07 рублей, сумму
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Перспектива», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 92244 руб., расходов на оценку 15000 руб., стоимости ремонта оконного механизма - 1300 руб., расходов на представителя - 20000 руб., расходов на оплату госпошлины -
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Липецкая Управляющая Компания» о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.11.2021 года в 22.30 час. по адресу: <адрес> в результате падения дерева принадлежащий ему автомобиль ФИО2, государственный
УСТАНОВИЛ: Филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по КЧР обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование доводов исковых требований указано, что 04.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением
установил: Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001№137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просил: - расторгнуть договор купли-продажи телевизора <данные изъяты> (165 см), серийный №, заключенного 15 октября 2019 года между истцом и ответчиком;
установила: ООО УК «ЮГ-ТТ» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в
У С Т А Н О В И Л А : Зонова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л: ООО "Грин Агро-Сахалин" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указало о наличии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с ФИО1, предоставлении ему на период работы арендованного у ИП ФИО4 жилого помещения, расположенного
установил: ФИО1 обратилась в суд к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, с иском неоднократно уточнявшимся в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями), отмене арестов, ограничений,
установила: в обоснование исковых требований истец указала, что 23.04.2020 на участках, расположенных по адресу: <адрес изъят> произошел пожар, в результате которого уничтожены курятник, выгул для курятника, забор, электричество (кабель, щиток, провод), инструменты; а/запчасти; животные;
