УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98870 руб., взыскании расходов на проведение оценки в размере 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка № ИК-33-010 в отношении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГОРОД ДВ» (далее ООО «ГОРОД ДВ», Общество, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по агентскому договору от 14 августа 2018 года в размере 530000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, также действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с указанным иском к ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"", в обоснование которого указали, что с 28.02.2015 они являются
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском в котором просит обязать ответчика демонтировать объекты из металлических конструкций (трубостойки для участков №№), расположенные в непосредственной близости к участку №№ СНТ «Московский» и мешающие проезду на территорию земельного участка, согласовать место
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от **.**,** в сумме 1 266 035, 10 рублей за период с **.**,** по **.**,**.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее по тексту ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов.
у с т а н о в и л: Истец ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и указал, что между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель) был заключен Договор
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежало ФИО3 и было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: постановлением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка РФ ФИО4 № ТУ-03-ДЛ-21-10435/3120-1 от 27.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.40.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
установил: истец, в лице представителя- общества с ограниченной ответственность «Долговые инвестиции» (далее по тексту - ООО «Долговые инвестиции») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что 02.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием
установил: ФИО1, ФИО4 обратились в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба, связанного с затоплением квартиры, 238741 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5590 рублей, по оплате за
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что ФИО1 ГУ ОПФР по РД в <адрес> от 07.04.2016г. под №S04160005266 постановлено произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ФИО2 в размере 79 720,37 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений и увеличением путем девольвации ранее заявленных требований в 2 раза, просят взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб в размере 512 826 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АО «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: /________/.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода указав, что истец является владельцем облигаций ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» серии №, №, государственный регистрационный номер выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору. В обоснование иска указано, что 31 декабря 2019 года между ООО «Анри» и ФИО2 был заключен агентский договор № СОИ-12-01/А, в соответствии с которым ФИО2 поручает и обязуется оплатить, а ООО «Анри»
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установил: ФИО2 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан к И.Г.. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истцом со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 78 047 руб.
УСТАНОВИЛ: определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО3 от 26 января 2022 года №90 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об
установил: 3 июля 2020 года ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «Автодом» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование на обнаружение в период гарантийного срока в автомобиле БМВ, идентификационный номер №, приобретенном истцом у ответчика на
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
установил: истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление общественного питания «Нефтехим» (далее – ООО УОП «Нефтехим») о признании
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании платы за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6354,83 руб., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска. Заявленные требования мотивированы осуществлением
