ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 33-3182/2022 от 21.04.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО УК «Рубин», УНО «Региональный фонд капитального ремонта домов» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за
Решение № 420040-01-2021-001811-15 от 21.04.2022 Кемеровского районного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
Решение № 2-570/2022 от 21.04.2022 Димитровградского городского суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Михиенко О.И., в обоснование иска указав, что 06.01.2022 в 18 час. 50 мин. в г. Ульяновске на пр. Ленинского Комсомола возле д.№5 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер №*, под управлением ФИО3, и его автомобиля
Апелляционное определение № 2-793/2022 от 21.04.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) обратилась в суд к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 72 253,83 руб.
Апелляционное определение № 2-1711/2021 от 21.04.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просил: - расторгнуть договор купли-продажи телевизора <данные изъяты> (165 см), серийный №, заключенного 15 октября 2019 года между истцом и ответчиком;
Решение № 2-1082/202258 от 21.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и муниципальным образованием «город Пенза» 2 февраля 2021 года был заключен договор пожертвования, предметом которого являлась безвозмездная передача инфраструктуры - линейного сооружения (электрические сети)
Решение № 2-3247/2021 от 21.04.2022 Московского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
установил: ООО «КОСМЕТИКА СПИВАК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-533/2022 от 21.04.2022 Свободненского городского суда (Амурская область)
установил: ФИО1, действуя в интересах ФИО3, ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» -- о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, ----, на условиях договора социального найма, мотивируя тем, что в 1967 году
Апелляционное определение № 2-2602/2021 от 21.04.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Архангельской области «Государственное музейное объединение «Художественная культура Русского Севера» (далее также ГБУК Архангельской области «Музейное объединение») о взыскании ущерба, судебных расходов.
Решение № 2-2791/2022 от 21.04.2022 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах группы лиц, обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирных домах: <адрес 1>; <адрес 3>; <адрес 2>; <адрес 6>; <адрес 7>; <адрес 8><адрес
Решение № 2-2996/2021 от 21.04.2022 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКП городского округа город Воронеж МТК "Воронежпассажиртранс" о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2021 года примерно в 00 час. 20 минут около оборвавшийся провод линии электропередач причинил
Решение № 920002-01-2022-000975-05 от 21.04.2022 Гагаринского районного суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 339 575 руб., компенсацию расходов на обращение по претензии и АНО «СОДФУ» в размере 5000
Апелляционное определение № 33-1093/2022 от 21.04.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 6 апреля 2021 г. между истцом и ООО «Золото Дельмачик» был заключён договор аренды названной квартиры на срок с 06.04.2021 по 28.02.2022. 17 июня
Апелляционное определение № 33-5563/2022 от 21.04.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... о признании незаконным неисполнение постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по адрес от дата и дата по исполнительному производству №...-ИП (сводному
Решение № 2-2359/2022 от 21.04.2022 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к
Апелляционное определение № 2-128/2021 от 21.04.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее – администрация МО «Коношский муниципальный район») о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении с муниципальной службы, восстановлении на работе, взыскании
Апелляционное определение № 33-6846/2022 от 21.04.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований, что 02.06.2021 г. она приобрела в
Апелляционное определение № 2-6416/2021 от 21.04.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к Максимову Евгению Станиславовичу, Максимовой Софии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 947 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, а также
Решение № 2-1484/22 от 21.04.2022 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
установил: Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001№137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса
Апелляционное определение № 2-2039/2021 от 21.04.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А : Зонова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение № 2-15103/2021 от 21.04.2022 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО7 А-М., ФИО4, ФИО5 о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника КПК СФ «Мигзайм» задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от
Апелляционное определение № 11-4587/2021 от 21.04.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Перспектива», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 92244 руб., расходов на оценку 15000 руб., стоимости ремонта оконного механизма - 1300 руб., расходов на представителя - 20000 руб., расходов на оплату госпошлины -
Решение № 2-243/2022 от 21.04.2022 Онежского городского суда (Архангельская область)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой расходов на содержание общей долевой собственности на здание молочного завода, площадью 1742,1 кв. м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый ...,
Решение № 2-1023/2022 от 21.04.2022 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛ: Филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по КЧР обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование доводов исковых требований указано, что 04.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением
Решение № 2-145/2022 от 21.04.2022 Староюрьевского районного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и применении санкции в виде штрафа, указывая на то, что им была заказана в АО «Почта России» услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором №. Цена услуги