установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и издержек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в
установил: ФИО1 обратилась в суд к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, с иском неоднократно уточнявшимся в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями), отмене арестов, ограничений,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и применении санкции в виде штрафа, указывая на то, что им была заказана в АО «Почта России» услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором №. Цена услуги
установил: Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001№137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой расходов на содержание общей долевой собственности на здание молочного завода, площадью 1742,1 кв. м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый ...,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просил: - расторгнуть договор купли-продажи телевизора <данные изъяты> (165 см), серийный №, заключенного 15 октября 2019 года между истцом и ответчиком;
установил: ФИО1, действуя в интересах ФИО3, ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» -- о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, ----, на условиях договора социального найма, мотивируя тем, что в 1967 году
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Монолит» о взыскании денежных средств в размере 90 106,72 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств на дату исполнения требований, штрафа в 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсации морального
установил: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 339 575 руб., компенсацию расходов на обращение по претензии и АНО «СОДФУ» в размере 5000
установил: по приговору Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 октября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с
УСТАНОВИЛ: ООО «Домашний Интерьер» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.04.2018 года Симоновским районным судом г.Москвы был вынесен приговор о признании: ФИО2 виновным в совершении 118 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых было назначено наказание
У С Т А Н О В И Л А: Раджабова Ю.А. обратилась в суд с иском к Песковой И.Н., Пескову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что <данные изъяты> на автодороге М-4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля Opel Antara, г/н <данные изъяты>, под
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ИП Горда Н.В., третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
установил: ФИО1 обратилась в суд в порядке пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах ТСЖ «Коммунистическая 44» с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 215 838,35 руб., указав в обоснование требований, что в период с 2018 по 2020 год ответчик, являясь
установил: истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ФИО4 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области в качестве налогоплательщика. Последний 04.03.2019 года представил налоговые
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлен факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «Гамбит» и ООО «Грифон», руководство деятельностью которого возложено на ФИО1, на оказание охранных услуг ОАО «РЖД», без заключения договора с заказчиком на оказание
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2020 признано за ФИО1 право единоличной собственности на
У С Т А Н О В И Л А : Назарян Е.С. обратился в суд с иском к АО "Московская акционерная страховая компания", филиалу АО "МАКС" в г. Омске о защите прав потребителей и возмещении ущерба от ДТП, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов. Указал, что <...> в 21.05ч.
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с названным иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Первореченского районного суда от 03.07.2018 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
УСТАНОВИЛА: ОАО «Энергосбыт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что с 1 октября 2014 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Удмуртской Республики согласно приказу Министерства
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Ресурс», в котором просил взыскать сумму вреда в размере 64400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2132 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. (том 1 л.д. 2-3).
установил: Воронежский природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по Управлению государственным имуществом обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате нарушения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признании незаконными действий в части
