УСТАНОВИЛ: СНТ "Прибор" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и, после отмены заочного решения суда с учетом уточнения (л.д.148-150) просит: взыскать с ФИО1, года рождения, место рождения: , в пользу
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области(далее ГУ ОПФР по Брянской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Феоктистову С.А. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с разделом совместного имущества с ФИО2 в судебном порядке истец обратился к адвокату Феоктистову С.А. для оказания по данному вопросу квалифицированной
У С Т А Н О В И Л: АО «Технология управления» обратился в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка,
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что 22.08.2021 года в 13 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос. номер , под управлением М К.С. и автомобиля , гос. номер ,
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Шахты обратился в Шахтинский городской суд с административным иском по тем основаниям, что прокуратурой г. Шахты в ходе мониторинга сети Интернет, установлено, что на страницах сайта «ВКонтакте» по адресу <данные изъяты>, размещен видеоролик собачьего боя
установил: ФИО1 обратилась в суд в порядке пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах ТСЖ «Коммунистическая 44» с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 215 838,35 руб., указав в обоснование требований, что в период с 2018 по 2020 год ответчик, являясь
УСТАНОВИЛ: ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 750 рублей.
установила: ФИО1 через представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последних уточнений просила: - запретить ФИО2 содержать скот на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на расстоянии не менее 20 метров до границы земельного
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и ответчиком ФИО1 17 февраля 2019 года было заключено инвестиционное соглашение, по условиям которого истец передал ответчику 500.000 рублей для размещения на фондовом рынке с целью получения прибыли. Указывая на
Установил: ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 16 754 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины – 2 652,62 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО «ЛЕРУАМЕРЛЕНВОСТОК» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 34 543 руб., стоимость товара не надлежащего качества
установил: ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать материальный ущерб в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Раджабова Ю.А. обратилась в суд с иском к Песковой И.Н., Пескову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что <данные изъяты> на автодороге М-4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля Opel Antara, г/н <данные изъяты>, под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, в особо крупном размере. ФИО1, в период совершения преступления имевший фамилию ФИО3 и сменивший ее 06.11.2018 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт ВН» о взыскании стоимости товара в сумме 69257 рублей и неустойки в сумме 537434 рубля 32 копейки. В обоснование иска ФИО1 указала, что 05 августа 2016г. заключила с ИП ФИО2 договор на приобретение светопрозрачных конструкций из
У С Т А Н О В И Л А: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 26.11.2020 в районе <адрес> в <адрес><адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Краун» государственный регистрационный номер № под
У С Т А Н О В И Л: ГКУ Центр занятости населения обратился в суд с иском к 1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученные денежные средства в
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с названным иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Первореченского районного суда от 03.07.2018 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлен факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «Гамбит» и ООО «Грифон», руководство деятельностью которого возложено на ФИО1, на оказание охранных услуг ОАО «РЖД», без заключения договора с заказчиком на оказание
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Угловский районный суд Алтайского края с иском к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: К.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН СНТ «Омский садовод», ПАО «Россети Сибирь», ООО «Омская энергосбытовая компания», департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав в обоснование, что 18 мая 2021 г. в СНТ
установил: АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 25200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1407,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 992 руб.
установил: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УК Центрального района» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда. Просят суд взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 93 421 руб. 50 коп., расходы на
