У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указывал, что 11 декабря 2015 года между ними была достигнута устная договоренность о продаже ему ФИО2 принадлежащего на праве собственности ответчику жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В счет
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 14 июня 2021 года произошло
УСТАНОВИЛА: ОАО «Энергосбыт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что с 1 октября 2014 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Удмуртской Республики согласно приказу Министерства
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ФИО7 с исковым заявлением о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Х, путем столкновения автомобиля марки UAZ Х государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с животным – коровой красно-пестрой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, в особо крупном размере. ФИО1, в период совершения преступления имевший фамилию ФИО3 и сменивший ее 06.11.2018 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу
установила: К.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН СНТ «Омский садовод», ПАО «Россети Сибирь», ООО «Омская энергосбытовая компания», департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав в обоснование, что 18 мая 2021 г. в СНТ
установила: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – Минприроды Республики Хакасия, истец) предъявило к ФИО23 вышеназванный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту халатности, допущенной ответчиком, в результате чего истцу был причинён
установил: истец ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» (далее по тексту – ООО УК «ПЖКХ-17») о взыскании ущерба, возникшего в результате залива квартиры. В обоснование иска
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 103 635,20 рубля, указав, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем Сузуки гос.рег.знак <***> и допустившего нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, 28.11.2019 г. произошло ДТП, в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга с иском к Некоммерческой организации «Фонд –региональный оператор Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании
установил: Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском в котором просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, полученное в результате сбережённой ответчиком платы за право размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 29000 рублей – задаток за продажу ему дома и земельного участка. Согласно устной договоренности сделка должна была состояться
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТА-Ижевск» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 740 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 307,96 руб., расходов по
У С Т А Н О В И Л : МУП "Пермгорэлектротранс" обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик была принята на работу в МУП "Пермгорэлектротранс" в качестве . ДД.ММ.ГГГГ около 06.55 ч. по адресу: , , ФИО3, управляя автобусом
УСТАНОВИЛ: ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого общему имуществу многоквартирного <адрес> в результате пожара, в размере 205000 рублей, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хостинский районы суд города Сочи с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с ИП ФИО4 денежные средства в размере 95 000 руб., неустойку в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в обосновании на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Porshe Cayenno Tyrbo
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 28.01.2022 №***ФИО1 является
установил: Государственное Учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в (далее-Управление), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба. В обоснование иска истица указала, что ФИО4, ... года рождения, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 81 875 рублей, из которых: 65 000 рублей - размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа; 7 500 рублей - денежная
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (далее – ООО «УКЛР»), указав, что 28.05.2021 произошло залитие принадлежащей ему квартиры № из квартиры №, расположенной этажом выше в доме <адрес> В квартире № никто не проживает, поскольку она
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Кремпольской (Хандриковой ) И.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что брак с ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи от 10 октября 2019 года. Решением Няндомского районного суда
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что дата обратился к ИП ФИО1 в отношении своего автомобиля Audi Q5, в связи с поломкой двигателя. После осмотра была установлена причина неисправности - обрыв цепи
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил к акционерному обществу «Почта России» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований истец сослался на то, что им были отправлены международные отправления в количестве 22 штук, которые были доставлены со значительным нарушением контрольных сроков
