установила: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени. В обоснование иска указало, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства – трансформаторные подстанции в г.Морозовске Ростовской области в количестве 17
установила: ООО «Оленевод» обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ФИО2 в размере 18 000 руб., ФИО1 в размере 128 000 руб., ФИО3 в размере 130 000 руб., ФИО4 в размере 147 000 руб., ФИО5 в размере 29 250 руб., ФИО6 в размере 24 300 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Аякс» незаконно удерживаемые денежные средства в размере 50 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за каждый день неисполнения обязательств по возврату денежных в размере 1 500 руб. с 31
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 103 635,20 рубля, указав, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем Сузуки гос.рег.знак <***> и допустившего нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, 28.11.2019 г. произошло ДТП, в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Кремпольской (Хандриковой ) И.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что брак с ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи от 10 октября 2019 года. Решением Няндомского районного суда
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее-ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 7 марта 2021 года в результате нарушения ответчиком Правил дорожного
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка в размере 33 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., почтовых расходов в размере 617 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: 10 января 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ООО «Мартенсит» к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 67 500 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», указывая 3-м лицом ООО «УК «БЛАГО» и ссылаясь на нарушения прав потребителей при техническом обслуживании газовых сетей. Значительная часть указанных в исковом заявлении обстоятельств, доводов и требований
У С Т А Н О В И Л: Управление Судебного департамента в Алтайском крае (далее – Управление) обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Берстеневой В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 9344 рубля 27 коп. В обоснование исковых требований ссылается на то, что
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, в котором, с учетом уточнения исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела собаку < >
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что между ООО «РА-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «ИЗ «ИНТО» 01 сентября 2019 года был заключен договор аренды №-А, согласно которого истец принял в пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕСАДРЕС указанными объектами пользуются
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-Кейс» с требованиями о взыскании суммы, оплаченной в счет исполнения обязательств договора, заключенного с ответчиком, на изготовление мебели – кухонного гарнитура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требования
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил к акционерному обществу «Почта России» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований истец сослался на то, что им были отправлены международные отправления в количестве 22 штук, которые были доставлены со значительным нарушением контрольных сроков
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, сославшись на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику в связи с порывом водо-счётчика. В
установила: прокурор г.Шахты, действуя в интересах субъекта РФ в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и указанных выше муниципальных образований Ростовской области - обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Камышинские электрические сети-производственное отделение «Волгоградэнерго» - филиал ПАО «МРСК», филиал «Ростовэнерго» ПАО «МРСК Юга», ПАО «Россети» об обязании произвести демонтаж электрооборудования и сетей размещенных на нежилом здании отбельного корпуса
УСТАНОВИЛ: ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого общему имуществу многоквартирного <адрес> в результате пожара, в размере 205000 рублей, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Российская Федерация в лице МВД России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы в порядке регресса в размере 9 400 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю <данные изъяты>
у с т а н о в и л а: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что в результате затопления по вине собственников жилого помещения - <адрес>
установил: Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском в котором просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, полученное в результате сбережённой ответчиком платы за право размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата> в должности - начальника отдела кадров в ЗАО «Чкаловская швейная фабрика», обязании изготовить приказ о принятии на работу по
УСТАНОВИЛ: Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 29 103 798,66
установил: ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по рассмотрению жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в разумный срок.
