УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что между ООО «РА-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «ИЗ «ИНТО» 01 сентября 2019 года был заключен договор аренды №-А, согласно которого истец принял в пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕСАДРЕС указанными объектами пользуются
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области о возврате излишне уплаченного налога и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее-ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 7 марта 2021 года в результате нарушения ответчиком Правил дорожного
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата> в должности - начальника отдела кадров в ЗАО «Чкаловская швейная фабрика», обязании изготовить приказ о принятии на работу по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТА-Ижевск» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 740 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 307,96 руб., расходов по
УСТАНОВИЛ: В Тбилисский районный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КОРМА» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОРМА» сумму материального ущерба в размере 88 101, 45
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хостинский районы суд города Сочи с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с ИП ФИО4 денежные средства в размере 95 000 руб., неустойку в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
установил: Государственное Учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в (далее-Управление), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба. В обоснование иска истица указала, что ФИО4, ... года рождения, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Кремпольской (Хандриковой ) И.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что брак с ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи от 10 октября 2019 года. Решением Няндомского районного суда
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара по адресу: <адрес> сгорел гараж, принадлежавший ему на праве собственности, с кадастровым номером №. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №109 Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (далее – ООО «ЖКС Кронштадтского района», Общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, компенсации
у с т а н о в и л а: 9 августа 2021 года истец ФИО1, дата рождения, обратилась в суд с иском к ответчику товариществу собственников жилья «***» (далее по тексту – ТСЖ «***», ТСЖ), просила взыскать с ответчика в пользу истца:
УСТАНОВИЛА: <ФИО>5 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Шевроле Круз», принадлежащему истцу на
установил: Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП РФ) обратилась в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба (в порядке регресса), указав в обоснование требований, что 28.10.2015 ГНИ принята на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной
установил: ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, УСД в Красноярском крае, МУ МВД России «Красноярское» с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в проведении личного досмотра ФИО1 в конвойном помещении
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд иском с учетом уточненных требований к председателю ФИО2 Общественной организации «Каменское районное общество охотников и рыболовов «Синарского трубного завода» (далее ОО «КРООиР» «СинТЗ», Организация) ФИО5, ОО «КРООиР» «СинТЗ» с требованиями о признании действий
установил: АО «Почта России» в лице филиала УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в котором просило взыскать солидарно материальный ущерб в размере 3 352 501,14 руб. и сумму оплаченной
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в обоснование заявленных требований ссылаясьна то, что 18 мая 2021 года в 18 часов 55 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка №72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 20 августа 2021 года исковые требования оставлены без
установила: Елагин В.В. обратился в суд с иском к управляющей компании ООО «Эталон» о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что 01 августа 2021 г. в дневное время на припаркованный рядом с домом ***, по ***. принадлежащий ему автомобиль LADA VESTA GFK110, гос.рег.номер ***, упало
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» денежные средства в размере платы за подключение к системе водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 942 745 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 27 августа 2021 года между ООО «Акс (Заказчик) и гр. ФИО1 был заключен договор №АМ3720, согласно которого ФИО2 обязуется выполнить на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «СДЭК-Липецк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком ООО «СДЭК-Липецк» был заключен договор о доставке груза, согласно накладной № оплата услуги составила 8008 руб. 80 коп. При приеме товара (дверь
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Хлебосад» (далее СНТСН «Хлебосад») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 348172 рублей.
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Камчат Профит Групп» о признании государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства недействительной, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности
