установил: Представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа №, за период с 14.12.2018 по 12.03.2020, в размере 18900 рублей, проценты в размере 37800 рублей, расходы по оплате госпошлины в
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности как руководителя ООО «ДАРинвест», общество понесло убытки, которые состоят из суммы 129 070,59 рублей необоснованно полученных ответчиком в виде компенсации при
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя о защите прав потребителя, мотивировав тем, что 23.09.2021 года между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита на срок 96 месяцев со
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «СДЭК-Липецк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком ООО «СДЭК-Липецк» был заключен договор о доставке груза, согласно накладной № оплата услуги составила 8008 руб. 80 коп. При приеме товара (дверь
установил: Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП РФ) обратилась в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба (в порядке регресса), указав в обоснование требований, что 28.10.2015 ГНИ принята на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной
установила: Елагин В.В. обратился в суд с иском к управляющей компании ООО «Эталон» о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что 01 августа 2021 г. в дневное время на припаркованный рядом с домом ***, по ***. принадлежащий ему автомобиль LADA VESTA GFK110, гос.рег.номер ***, упало
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стасова», просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 122 649,60 руб., неустойку за период с 30.09.2021 по день фактического исполнения решения суда, в сумме не превышающей 122
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс Групп» о возмещении ущерба, защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 22.11.2019г. приобрел на АЗС <данные изъяты> дизельное топливо на сумму 1836,02 руб., которым заправлен автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском (впоследствии уточненным) к АО «Мерседес-Бенц Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки (пени), штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДИГЕСТЪ» о расторжении договоров об оказании услуг № ЕКБ-9063 от 03.02.2021, № ЕКБ-9607 от 22.04.2021, заключенных между ООО «ДИГЕСТЪ» и ФИО1, взыскании с ООО «ДИГЕСТЪ» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <***> руб., уплаченной истцом по
установил: прокурор города ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города ФИО1 (далее - ответчик) о возложении обязанности по заключению договора социального найма, указав в обоснование, что прокуратурой города ФИО1
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 75 225,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456,77 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 12.09.2020 г. в 21 часов 50 минут в районе дома № 2А по улице Лесная в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Forester, г/н №, под управлением
установила: истец Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 401499.22 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Правительства
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Камчат Профит Групп» о признании государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства недействительной, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛА: Акционерная компания «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 270 594 рубля 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 906 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агропромкомплектация» обратилось в суд с иском к ФИО2 (с учетом поданных уточнений)
У С Т А Н О В И Л: Представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 285869,91 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по адресу: Костромская область Чухломский район с.Судай,
установила: постановлением врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Самары Самарской области от 6
установила: ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском, уточнив который, просила взыскать с ООО «УК ИТС-Групп» или ООО «УЖК «Территория-Север» (ответчики) в пользу ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ( / / )1 и ( / / )2 (истцы) пропорционально их долям в общей собственности на <адрес> возмещение
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация ЦАО г.Омска обратился в суд указанным иском. В обоснование требований указано, что 22.12.2016 года между Администрацией ЦАО г.Омска и ИП ФИО1 заключен договор №Д-460/2017 на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) площадью 8 кв.м, местоположение
УСТАНОВИЛ: ФИО7 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в 2015 г. он достиг соглашения со своим знакомым ФИО5, имевшим доверенность на распоряжение принадлежащим его матери ФИО2 домом по адресу: <данные изъяты>, о приобретении этого дома в будущем. Указанный дом находился в недостроенном
