ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 2-1537/2021 от 18.04.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
установила: Елагин В.В. обратился в суд с иском к управляющей компании ООО «Эталон» о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что 01 августа 2021 г. в дневное время на припаркованный рядом с домом ***, по ***. принадлежащий ему автомобиль LADA VESTA GFK110, гос.рег.номер ***, упало
Решение № 2-423/202218АП от 18.04.2022 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 117 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины
Решение № 2-5063/2021 от 18.04.2022 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Хлебосад» (далее СНТСН «Хлебосад») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 348172 рублей.
Решение № 2-1164/2021 от 18.04.2022 Советского районного суда г. Омска (Омская область)
установил: Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП РФ) обратилась в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба (в порядке регресса), указав в обоснование требований, что 28.10.2015 ГНИ принята на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной
Решение № 2-150/2021 от 18.04.2022 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Камчат Профит Групп» о признании государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства недействительной, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности
Апелляционное определение № 2-187/20 от 18.04.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 639216 рублей 59 копеек в счет возмещения расходов по содержанию и сохранению общего имущества, проведению необходимых ремонтных работ, направленных на сохранение общего имущества, указав в обоснование
Решение № 160042-03-2022-001442-30 от 18.04.2022 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
установил: прокурор города ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города ФИО1 (далее - ответчик) о возложении обязанности по заключению договора социального найма, указав в обоснование, что прокуратурой города ФИО1
Решение № 2-1449/2022 от 18.04.2022 Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л : в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Розница К-1» обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление), которое просило признать действия ответчика в
Решение № 2-1956/2022 от 18.04.2022 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» денежные средства в размере платы за подключение к системе водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 942 745 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12
Определение № 88-14762/2022 от 18.04.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка №72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 20 августа 2021 года исковые требования оставлены без
Апелляционное определение № 590006-02-2021-002899-18 от 18.04.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л а: 9 августа 2021 года истец ФИО1, дата рождения, обратилась в суд с иском к ответчику товариществу собственников жилья «***» (далее по тексту – ТСЖ «***», ТСЖ), просила взыскать с ответчика в пользу истца:
Решение № 2-1902/2022 от 18.04.2022 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, мотивировав исковые требования следующим.
Апелляционное определение № 2-А-47/2022 от 18.04.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛА: Акционерная компания «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 270 594 рубля 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 906 рублей.
Апелляционное определение № 11-9/2022 от 18.04.2022 Юргинского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрга и
Апелляционное определение № 2-2003/2021 от 18.04.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: АО «СО «Талисман» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы <...>. с 29 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из
Апелляционное определение № 33-239/2022 от 15.04.2022 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к МБОУ «Урлу-Аспакская ООШ» о взыскании: в пользу ФИО3 – недоплаченную единовременную выплату в размере 12145 руб. 08 коп., за заведование кабинетом 7200 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.; в пользу
Решение № 2-2425/2021 от 15.04.2022 Ставропольского районного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, и с учетом уточненных требований просит:
Решение № 2-231/2022 от 15.04.2022 Кстовского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5Климиной Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по следующим основаниям.
Решение № 2-726/2022КОПИ от 15.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Владимира (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, а также присуждении
Решение № 2-1717/2022 от 15.04.2022 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к ООО «Скала» о взыскании непросуженных процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по
Апелляционное определение № 2-4584/2021 от 15.04.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском, уточнив который, просила взыскать с ООО «УК ИТС-Групп» или ООО «УЖК «Территория-Север» (ответчики) в пользу ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ( / / )1 и ( / / )2 (истцы) пропорционально их долям в общей собственности на <адрес> возмещение
Решение № 2-1547/2022 от 15.04.2022 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация ЦАО г.Омска обратился в суд указанным иском. В обоснование требований указано, что 22.12.2016 года между Администрацией ЦАО г.Омска и ИП ФИО1 заключен договор №Д-460/2017 на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) площадью 8 кв.м, местоположение
Постановление № 16-2197/2022 от 15.04.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: постановлением врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Самары Самарской области от 6
Апелляционное определение № 33-3258/2022 от 15.04.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов, в обоснование которого указывает, что <дата> по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, выезд со двора №, произошло ДТП с