У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который впоследствии был уточнен, мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA VESTA, госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Subaru Outback, госномер
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов, в обоснование которого указывает, что <дата> по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, выезд со двора №, произошло ДТП с
У С Т А Н О В И Л: Постановлением администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области железнодорожного транспорта» (далее также – Постановление № утверждён Порядок предоставления субсидий из областного бюджета
У С Т А Н О В И Л: требования истца мотивированы тем, что ФИО2 в период с 28.02.2020 по 07.07.2020 безосновательно перечислено ФИО1 в общей сложности 79 010 рублей. На основании договора уступки права требования от 14.09.2021 истец стал кредитором ответчика. 22.09.2021 он направил ей письмо с
установила: постановлением врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Самары Самарской области от 6
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИНСОМА» о защите прав потребителя, о признании договора поставки недействительным, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агропромкомплектация» обратилось в суд с иском к ФИО2 (с учетом поданных уточнений)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» (далее по тексту ООО «ГлавУКС Волга») с иском о взыскании процентов годовых и убытков в виде оплаты комиссии за перечисление средств застройщику в сумме
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании приказа от 21.09.2021 №65-177-017/ЛСТ о расторжении трудового договора на основании п.п. «в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (разглашение охраняемой законом
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к П.Е.В. о взыскании денежных средств, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указывая в их обоснование, что П.Е.В. состоит на учете в МИФНС № по <адрес> в качестве физического лица и
установила: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация ЦАО г.Омска обратился в суд указанным иском. В обоснование требований указано, что 22.12.2016 года между Администрацией ЦАО г.Омска и ИП ФИО1 заключен договор №Д-460/2017 на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) площадью 8 кв.м, местоположение
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к МБОУ «Урлу-Аспакская ООШ» о взыскании: в пользу ФИО3 – недоплаченную единовременную выплату в размере 12145 руб. 08 коп., за заведование кабинетом 7200 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.; в пользу
УСТАНОВИЛ: ФИО7 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ по вине ФИО2, который управлял транспортным средством Тойота Premio, госномер XXXX, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца Toyota C-HR, госномер XXXX причинены технические повреждения,
установил: постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 15 сентября 2020 года № 733/2020 министр здравоохранения Республики
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 11 декабря 2018г. между ИП ФИО3 и ФИО2 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности серии № от 18.09.2018г. удостоверенной нотариусом Пермского городского нотариального округа
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 595 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 107,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 145 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДЕЗ Калининского района», с учетом уточнения, о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 58 812 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов по оценке в размере 8 000
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Э.Г. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к <данные изъяты> А.Ш. о возмещении материального ущерба в размере 56 373 рубля, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, а также возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000
установил: постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 8 сентября 2020 года № 716/2020 министр здравоохранения Республики
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Правительству Воронежской области, Правительству города Севастополя, Совету судей Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просил взыскать с ответчиков в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Инвест», в котором с учетом сделанного уточнения просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы, связанные с устранение недостатков квартиры в размере 167910 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20942,16 руб.,
установила: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что (дата) он заключил с ООО «Т2 Мобайл» договор связи, по которому ему в пользование предоставлен абонентский №. К данному номеру были прикреплены лицевые счета, открытые на его имя в ООО «Управляющая компания
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 обратился с иском к ООО «ТрансНефтеТорг» о компенсации морального вреда.
