УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 594000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 500, 30 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автопомощник» о защите прав потребителя. Иск обоснован тем, что при приобретении автомобиля истец 3 сентября 2021 года заключил с ответчиком договор № .... («Автодруг-3») на абонентское
УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО «Торговая компания «Добрый хлеб» обратилось в Серовский районный суд с административным иском к Администрации Серовского городского округа, первому заместителю главы администрации Серовского городского округа с учетом уточнения требования на дату судебного
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДЕЗ Калининского района», с учетом уточнения, о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 58 812 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов по оценке в размере 8 000
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-20-175072/5010-009 от 28.12.2020.
УСТАНОВИЛА: Канев Б.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (далее – ООО «Энума Элиш», Общество) о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты заработной платы, взысканной решением Ухтинского
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Правительству Воронежской области, Правительству города Севастополя, Совету судей Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просил взыскать с ответчиков в
УСТАНОВИЛА: Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев»), действующая в интересах ФИО4, обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербург с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 11 декабря 2018г. между ИП ФИО3 и ФИО2 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности серии № от 18.09.2018г. удостоверенной нотариусом Пермского городского нотариального округа
УСТАНОВИЛА: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании в порядке суброгации с ответчиков ФИО2 и ФИО1 ущерба в размере 53 258 руб. 09 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд указанным иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на нарушение контрольных сроков пересылки (доставки) следующих почтовых отправлений: от ДД.ММ.ГГГГ в Емельяновский районный суд г. Красноярска (исх. №); от ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Совкомбанк Лизинг» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения и признании пункта договора лизинга в части определения подсудности недействительным, мотивируя заявленные требования следующим. 14.09.2020 года ФИО1 заключил договор
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 347 руб. 14 коп., расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 10 900 руб., а также судебных
установил: ФИО1 (далее по тексту также – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска
установила: ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии (безучетное потребление) по лицевому счету № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Старово, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГТРК «Белгород», ВГТРК, с учетом уточнения просила взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» убытки, причиненные ей незаконной обработкой персональных данных, в размере 150 000 руб. и компенсацию
установила: в обоснование исковых требований с учетом уточнений исковых требований истец указал, что 25.08.2018 она заключила договор займа с ответчиком, в счет которого за период с 25.08.2018 по 25.08.2020 на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 4 769 765 руб., часть из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд, с исковым заявлением указав, что на основании решения учредителя от 19.09.2018 было создано ООО «ГИКАВТО». Единственным учредителем указанного юридического лица являлся ФИО2 29.10.2018 решением учредителя на должность директора был назначен ФИО2, учредитель ООО
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, действующему в интересах малолетнего ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца деньги в сумме 70000 руб. для оформления здания по адресу ....ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца сумму в размере 100000 руб. для оформления документов по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.09.2020 года приблизительно в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло
УСТАНОВИЛА: решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 г. исковые требования ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 855 900 руб. В обоснование исковых требований представитель страховщика указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2018г. с участием автомобиля под
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.; денежные средства, не использованные на
