У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Ростове-на-Дону на автомобиль истца упала
установила: в обоснование исковых требований с учетом уточнений исковых требований истец указал, что 25.08.2018 она заключила договор займа с ответчиком, в счет которого за период с 25.08.2018 по 25.08.2020 на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 4 769 765 руб., часть из
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Фольксваген Груп Рус», в обоснование которого указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль AUDI Q7, 2016 года выпуска, VIN №.
У С Т А Н О В И Л : АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано следующее:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом вынесено решение по делу № которым исковые требования ФИО1 к
УСТАНОВИЛА: Межпоселенческое муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (далее – ММУП «Коммунальник») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 29 июля 2021 г. между ММУП «Коммунальник» и ФИО1
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором, с учётом последующего уменьшения, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору выполнения разовых работ от 19.07.2021 года в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 550
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд, с исковым заявлением указав, что на основании решения учредителя от 19.09.2018 было создано ООО «ГИКАВТО». Единственным учредителем указанного юридического лица являлся ФИО2 29.10.2018 решением учредителя на должность директора был назначен ФИО2, учредитель ООО
установил: ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о солидарном взыскании в порядке суброгации 20 836,96 рублей, расходов по государственной пошлине.
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере 90695 руб., неустойки в размере 5623,09 руб. за период с 23 декабря 2020 года по 22 февраля 2021 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3090 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Главе Заволжского муниципального района ФИО5, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: КУИ г. Волгодонска обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что ФИО1 является собственником 2033/172010 доли в праве общей долевой собственности на сооружение (крытая автостоянка), что подтверждается выпиской из ЕЕРН от 20.07.2021.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Совкомбанк Лизинг» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения и признании пункта договора лизинга в части определения подсудности недействительным, мотивируя заявленные требования следующим. 14.09.2020 года ФИО1 заключил договор
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности по исключению задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» и ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что 18 сентября 2020 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 869 445 рублей 52 копейки на срок 48
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции по РСО-Алания, РОСП по ... УФССП России по РСО-Алания, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... РСО-Алания в рамках
У с т а н о в и л: 27 сентября 2021 г. следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого по уголовному делу (номер).
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась с иском к ООО «Делион» о защите прав потребителя. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № НД-17/07-56, заключенный между ООО «Делион» и ФИО2 в отношении автомобиля HAVAL 2021 г.в. VIN №; взыскать с ООО «Делион» денежную сумму, уплаченную по договору
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов, в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать денежную сумму, уплаченную за товар (дизельное топливо), в размере 2649,79 руб., возмещение убытков, причиненных реализацией товара ненадлежащего качества в размере 150 449, 71 руб. (стоимость ремонта автомобиля 145 949,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировала следующим.
установил: ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором с учётом неоднократно изменённых исковых требований окончательно просила расторгнуть договор № с38/04.21,
УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 886 руб. 33 коп.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ГУ МВД России по Челябинской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145 257 руб., указав на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. На основании
