ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-433/22 от 13.04.2022 Павлово-посадского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 347 руб. 14 коп., расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 10 900 руб., а также судебных
Решение № 160024-01-2022-000201-54 от 13.04.2022 Нурлатского районного суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-1386/2022 от 13.04.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Совкомбанк Лизинг» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения и признании пункта договора лизинга в части определения подсудности недействительным, мотивируя заявленные требования следующим. 14.09.2020 года ФИО1 заключил договор
Решение № 2А-103/2022 от 13.04.2022 Инзенского районного суда (Ульяновская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области» о признании незаконными действий по направлению для отбывания наказания в исправительную колонию
Апелляционное определение № 2-281/2021 от 13.04.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Фольксваген Груп Рус», в обоснование которого указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль AUDI Q7, 2016 года выпуска, VIN №.
Решение № 2-2779/2022 от 13.04.2022 Балашихинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 44403/2018 АО «Континент проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Решение № 2-832/2022 от 13.04.2022 Усольского городского суда (Иркутская область)
установил: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что по договору купли-продажи от 00.00.0000 выкупил у ответчика земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: И(данные изъяты).
Решение № 2-237/2022 от 13.04.2022 Кизлярского городского суда (Республика Дагестан)
установил: ФИО12ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Апелляционное определение № 33-12176/2022 от 13.04.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 855 900 руб. В обоснование исковых требований представитель страховщика указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2018г. с участием автомобиля под
Решение № 2-114/2022 от 13.04.2022 Донецкого городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.; денежные средства, не использованные на
Решение № 2-379/2022 от 13.04.2022 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца деньги в сумме 70000 руб. для оформления здания по адресу ....ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца сумму в размере 100000 руб. для оформления документов по
Апелляционное определение № 11-12/2022 от 13.04.2022 Кировского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
установил: ФИО1 обратился к ООО «Ситилинк» с требованием о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда. В иске с учётом уточнений указано, что 28.01.2021 г. ФИО1 приобрёл в магазине ООО «Ситилинк» модуль памяти стоимостью 6 790 рублей. Однако,
Определение № 2-3351/2021 от 13.04.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 г. исковые требования ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» оставлены без удовлетворения.
Апелляционное определение № 2-1163/2021 от 13.04.2022 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 Л. обратился в суд с иском к акционерному обществу Торговая компания «Визио» (далее – АО ТК «Визио», общество) о взыскании денежных средств.
Апелляционное постановление № 22К-478/2022 от 13.04.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У с т а н о в и л: 27 сентября 2021 г. следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого по уголовному делу (номер).
Апелляционное определение № 2-10/2022 от 13.04.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛА: Межпоселенческое муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (далее – ММУП «Коммунальник») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 29 июля 2021 г. между ММУП «Коммунальник» и ФИО1
Апелляционное определение № 2-5083/2021 от 13.04.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: 16 августа 2021 года Акционерное общество «ГРАСК» (далее АО «ГРАСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в возмещение причиненного материального ущерба 1 498 055 рублей 50 копеек, расходов по оценке ущерба 10 000 рублей (л.д. 4-6, 19-22,
Решение № 2-1004/2021 от 13.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Контур СПб» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании незаконным и отмене акта по результатам служебного
Апелляционное определение № 33-1948/202212АП от 12.04.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к садово-огородному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (далее СОНТ «<данные изъяты>»), ФИО2: о признании действий ответчиков по отключению принадлежащего ей садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными и
Апелляционное определение № 33-8726/2021 от 12.04.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО5 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Петербургская лизинговая компания», который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика
Решение № 270 от 12.04.2022 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Даль Строй» о взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Даль Строй» заключен договор строительного подряда №, предметом
Апелляционное определение № 2-1374/2021 от 12.04.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с вышеприведенным иском к ФИО1, требуя взыскать денежные средства в размере 26899,92 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 1006,97 рублей.
Решение № 2-150/2022 от 12.04.2022 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
установил: ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором с учётом неоднократно изменённых исковых требований окончательно просила расторгнуть договор № с38/04.21,
Решение № 0361/2022 от 12.04.2022 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: СНТСН «Салют» Ростоши – 3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, находящегося на территории СНТСН «Салют» Ростоши – 3. Кадастровый номер земельного участка <данные
Апелляционное определение № 33-11520/22 от 12.04.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: <ФИО>9 обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>10 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждении груза, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.