установил: ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором с учётом неоднократно изменённых исковых требований окончательно просила расторгнуть договор № с38/04.21,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к садово-огородному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (далее СОНТ «<данные изъяты>»), ФИО2: о признании действий ответчиков по отключению принадлежащего ей садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировала следующим.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аварком» о расторжении договора на оказание услуги, отказе от услуги, взыскании уплаченной суммы и защите прав потребителя. В обоснование иска, указав, что 26.06.2021 в процессе получения автокредита в АО «РН Банк» им было подписано заявление о
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать денежную сумму, уплаченную за товар (дизельное топливо), в размере 2649,79 руб., возмещение убытков, причиненных реализацией товара ненадлежащего качества в размере 150 449, 71 руб. (стоимость ремонта автомобиля 145 949,
УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение расположено по адресу: *** ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикуКоренцову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Просит принять решение о снятии ответчиков с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ: В мае 2021 года ФИО2, ФИО1 обратились в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Марат», с учетом поданного заявления об уменьшении исковых требований от 21 марта 2022 года, в окончательном
у с т а н о в и л а: ООО «ЦТО Биком» обратилось с иском к ФИО4, ФИО5, П.С.ВВ., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2019 ФИО4 признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л А: <ФИО>9 обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>10 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждении груза, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: В январе 2021г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 215 8998,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015г. по 17.12.2020г. на сумму 44 607,02 руб.
установил: ООО «Коралл», после уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ответчик ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем с видом
УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 886 руб. 33 коп.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22 февраля 2000 года по делу об административном правонарушении должностное лицо – начальника управления обеспечения и закупок АО «Сетевая компания» ФИО1 привлечена к
УСТАНОВИЛА: краевое государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кемерово (далее – ГКУ ЦЗН г. Кемерово) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице за период с 03.07.2020 по 24.11.2020 в сумме 92 286 рублей 73 копейки.
установил: ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик 12 апреля 2017 г. взял у него в долг 45 000 руб. на срок 6 месяцев по 12.08. 2017 г., с выплатой
установил: (ФИО)1 (истец-1), (ФИО)2 (истец-2) обратились в суд с исковым заявлением к УФССП РФ по ХМАО-Югре в лице ОСП по г. Сургуту (ответчик-1), ПАО «Сбербанк России» (ответчик-2) о взыскании с ответчика-2 материального ущерба в пользу истца-1 в размере 8 581 рубль 71 копейка, в пользу истца-2 в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, с учетом уточнений просил взыскать с ФИО3 в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 333 руб. 90 коп., с ФИО1 – компенсацию морального вреда в размере 50
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика в счет возмещении стоимости работ и строительных материалов по строительству и отделки <адрес> 600 000 руб., возмещение убытков, связанных с обращением за юридической
установила: РФ в лице МВД России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса в размере 15 000 руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что решением мирового суда от 4 мая 2018 г. частично удовлетворен иск ФИО3 к Российской Федерации в лице МВД России,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по оплате арендных платежей, неустойки, убытков, причиненных имуществу переданному по договору аренды, указав в его обоснование следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: расторгнуть договор подряда от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в его пользу в порядке регресса денежные средства в счет оплаты за отопление – 29436,92 руб., утилизацию ТКО, сбора и вывоз ТКО – 3670,73 руб., уплату взносов на капитальный ремонт – 15116,69 руб., уплату членских взносов за
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 26.06.2017 между истцом и ФИО6 был заключен договор срочного банковского вклада Номер обезличена на сумму Номер обезличена руб. сроком до 28.06.2018, вкладчику открыт счет, на который была
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года, генеральный директор АО «Евраз Металл Инпром»
