установил: ООО «Коралл», после уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ответчик ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем с видом
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что в период времени с 21 часа 31 мин [дата] по 05 час.49 мин [дата] с приложения Сбербанк онлайн с личной карты Visa Gold, держателем которой является ФИО2 и личной карты <данные изъяты><данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Даль Строй» о взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Даль Строй» заключен договор строительного подряда №, предметом
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - Банк ВТБ (ПАО)) о расторжении кредитного договора № № от 11 сентября 2014 года, снижении суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № № от 11 сентября
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения от 22.09.2021 №6602/908 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: расторгнуть договор подряда от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.
установила: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 4 июня 2019 г. ООО «РОСТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6
установила: РФ в лице МВД России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса в размере 15 000 руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что решением мирового суда от 4 мая 2018 г. частично удовлетворен иск ФИО3 к Российской Федерации в лице МВД России,
УСТАНОВИЛА: В январе 2021г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 215 8998,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015г. по 17.12.2020г. на сумму 44 607,02 руб.
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации к ФИО1, указывая, что 12.06.2021 года по адресу: Ленинградская обл., 70км+40м Кола, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, гос. номер , принадлежащий АО «Лизинговая
УСТАНОВИЛ: СНТСН «Салют» Ростоши – 3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, находящегося на территории СНТСН «Салют» Ростоши – 3. Кадастровый номер земельного участка <данные
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указал, что в результате неправильной эксплуатации ответчиками газового отопительного оборудования, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул. ..., систематически производилось
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика в счет возмещении стоимости работ и строительных материалов по строительству и отделки <адрес> 600 000 руб., возмещение убытков, связанных с обращением за юридической
У С Т А Н О В И Л: ФССП России обратилось с настоящим исковым заявлением к АЕ, в обоснование которого указало, что решением Благовещенского городского суда от 16.12.2020 года по гражданскому делу № 2-6183/2020 по иску СП к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, судебных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аварком» о расторжении договора на оказание услуги, отказе от услуги, взыскании уплаченной суммы и защите прав потребителя. В обоснование иска, указав, что 26.06.2021 в процессе получения автокредита в АО «РН Банк» им было подписано заявление о
у с т а н о в и л а: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО15. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2020 года, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомашин Богдан 2111
установила: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (РК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
у с т а н о в и л а: ООО «ЦТО Биком» обратилось с иском к ФИО4, ФИО5, П.С.ВВ., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2019 ФИО4 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение расположено по адресу: *** ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикуКоренцову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Просит принять решение о снятии ответчиков с регистрационного учета.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать денежную сумму, уплаченную за товар (дизельное топливо), в размере 2649,79 руб., возмещение убытков, причиненных реализацией товара ненадлежащего качества в размере 150 449, 71 руб. (стоимость ремонта автомобиля 145 949,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что она в ДД.ММ.ГГГГ передала в сервисный центр «Ремонт техники» (ИП ФИО2) варочную панель <данные изъяты> для выполнения ремонтных работ по замене пьезы
у с т а н о в и л: ООО «Транспортно-логическая компания «ВЕДА» обратилось в суд с иском в котором указало, что ФИО1 работала в ООО «ТЛК «ВЕДА» с <дата>. в должности руководителя отдела международных перевозок. Приказом <номер> от <дата>., в соответствии с дополнительным
УСТАНОВИЛА: краевое государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кемерово (далее – ГКУ ЦЗН г. Кемерово) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице за период с 03.07.2020 по 24.11.2020 в сумме 92 286 рублей 73 копейки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дан Урал» (далее – ООО «Дан Урал»), к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм») о признании договора №ДУ000024371 от 29 января 2020 года на реализацию туристского
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 700 000 руб. В обоснование иска указано, что на основании расписки от 10 октября 2018 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1 700 000 руб. за оборудование и франшизу по помещению,
