установила: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (РК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение расположено по адресу: *** ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикуКоренцову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Просит принять решение о снятии ответчиков с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что она в ДД.ММ.ГГГГ передала в сервисный центр «Ремонт техники» (ИП ФИО2) варочную панель <данные изъяты> для выполнения ремонтных работ по замене пьезы
установила: РФ в лице МВД России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса в размере 15 000 руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что решением мирового суда от 4 мая 2018 г. частично удовлетворен иск ФИО3 к Российской Федерации в лице МВД России,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «», гос.рег.знак № был передан ответчику для кузовного ремонта, который производился в мастерской, расположенной в № напротив бокса № в нижнем ряду.
У С Т А Н О В И Л : Доверительный управляющий наследственным имуществом ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении право пользования жилым помещением, о прекращении временной регистрации, и о выселении. В обосновании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности принять и подписать соглашение о расторжении аренды земельного участка от 11.07.2003 с 20.11.2021; принять и подписать акт приема-передачи земельного участка от 20.11.2021; выкупить земельный участок № по предложенной
УСТАНОВИЛ: Истец ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования
УСТАНОВИЛА: ООО «ТРЭКОЛ» обратился с иском к ФИО о признании действия ФИО по отказу от возврата полученных ранее от ООО НПФ "ТРЭКОЛ" (на основании признанного недействительным Приказа № 65 от 02.12.2019 г. об увольнении) денежных средств с учетом получения денежных средств по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о взыскании материального вреда, причиненного пожаром, в сумме 530 894 руб. 03 коп. и расходов на оплату оценочных услуг в сумме 12 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился к ответчикам ФИО2 и ФИО4 с иском (в редакции уточнённого иска) о признании недействительным договора купли – продажи от 08 октября 2016 года № 27.08/016 летательного аппарата-автожир «МТО Спорт – 912Б», солидарном взыскании стоимости утраченного имущества (автожира
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 202160 рублей 50 копеек, а также расходов по госпошлине ссылаясь на то, что 02.01.2019 года, ответчик управляя автомобилем ПАЗ номерной знак № совершил столкновение с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гатчинская гольф-деревня» (далее - ООО «СЗ «Гатчинская гольф-деревня» о взыскании агентского вознаграждения.
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неотработанного подъемного пособия в размере 132 667 руб., неотработанного единовременного пособия в размере 2 005 руб. 05 коп., а так же расходов по
установил: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» о взыскании неустойки и зачете встречных требований. В обоснование исковых требований указали, что 23.03.2017 между ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства) и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер»
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с вышеуказанным иском в суд, указывая на то, что являлся генеральным директором Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Саха (Якутия) с 20.07.2015 года по 20.10.2017 года. В указанный период между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, (л.д.4-6).
У С Т А Н О В И Л: Байназарова С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МЕТРО Кэш энд Керри» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи кофемашины «Делонги ESAV04.353.S» от 29 апреля 2020 года, взыскать с ответчика в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Рено Логан, государственный
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилья, взносов в фонд капитального ремонта. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора передачи жилого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее ГУ МЧС России по УР, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее – МВД по РК) о взыскании убытков в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000
установила: Коммерческий банк «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
установила: индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 через представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, а после уточнения исковых требований – также к ИП ФИО4, указав, что 14 мая 2021 года в соответствии со счетами-фактурами № и № от 12.05.2021 ООО «Норгус» (г.Москва) передал ей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «БТИ» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 20.11.2014 года МУП «БТИ» г. Волжского провело инвентаризацию жилого дома по адресу: <адрес> и выдало ФИО1 тех. паспорт. В ходе инвентаризации замеры дома не производились, а
