УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд с административным иском к КУВО «УСЗН Ленинского района г.Воронежа», в котором просила признать незаконным уведомление об отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком от 19.08.2021 года, обязать назначить ФИО5 ежемесячное пособие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, ФИО2 находясь во дворе многоквартирного по Пролетарская, в ходе борьбы со своим знакомым повредил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что 23 сентября 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого приобрел у ответчика за 65000 рублей автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***>, 2000
у с т а н о в и л а ФИО1 (далее истец) обратился в Московский областной суд с исковым заявлением к Ступинскому городскому суду Московской области, в котором просил взыскать с государства причиненный органом государственной власти, а именно Ступинским городским судом Московской области и
установил: ООО «АрМакс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО2 убытков в размере 659 183,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины 9 792 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендатором) и
УСТАНОВИЛ: ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с работника, по тем основаниям, что ФИО2 принят на работу <данные изъяты>) котельной № военного городка № п. Заветы Ильича теплового хозяйства производственного участка 1/1, с ним заключен
УСТАНОВИЛ: 14 декабря 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «АгроЦентрЛиски» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате выполнения ремонта транспортного средства, и судебных расходов, мотивированное истцом тем, что ему на
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд к ФИО1, ФИО3 Жуй просил взыскать с ответчика часть долга в размере 55 000 руб., мотивируя тем, что стороны ... г.заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 были переданы в долг денежные средства в общей сумме 1 280 000 руб. (1 000 000 руб. - 26 августа
установил: Ахтырская ФИО31 находясь в ..., работая в должности главного бухгалтера ФИО4 с ограниченной ответственностью «... (далее – ООО «...» или ФИО4), располагавшегося и фактически осуществлявшего свою деятельность поочерёдно по следующим адресам в ...: ..., будучи наделённой в силу занимаемой
УСТАНОВИЛА: Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС РФ) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 в разное время являлись руководителями ЮЛ1 В связи с неисполнением ответчиками
Установил: В Скопинский районный суд Рязанской области поступило исковое заявление ПАО Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25, Минаковой (ранее ФИО2) ФИО9 (в интересах несовершеннолетней - ответчика ФИО5,
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2022 года ООО «САБ КОНСТРАКШЕН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на следующее. Истец и ответчик являются сособственниками жилой квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Вышеуказанная жилая квартира находится у сторон в праве общей долевой собственности, по 1/2
установил: Истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, с учётом уточненных требований просит обязать Администрацию <адрес>, организацию, занимающуюся водоотведением в городе (ООО «Водоканал <адрес>») к исполнению в натуре в разумный срок обязанности по организации водоотведения
установила: 22.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания - ЕВРОСТРОЙ» (далее - ООО «СК-ЕВРОСТРОЙ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 555 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») обратилось в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 80 004 рублей 67 копеек, процентов
установил: ФИО5ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО6 о взыскании неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, указав, что 11.01.2021г. ответчиком было совершено преступление, квалифицированное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Ущерб от преступления составил 106079 руб. 95 коп. и включает в
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «АС-Трак» (далее – ООО «АСТ», истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 229 753 руб.22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
установил: Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ; с ФИО1 в пользу Администрации Смоленской области в возмещение материального ущерба взыскано 71 678 750 руб. 10 коп. (т.2 л.д.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском и с учетом изменения требований просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО7 неосновательное обогащение в размере 100000 руб., а также неосновательное обогащение в размере 91633,38 руб. - с ФИО2
установил: ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением, в котором просит взыскать возмещение причиненного вреда в сумме 98 475 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском, в котором с учетом уточнений в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 332 734 руб.
установил: АО «Роснефтефлот» обратилось с исковым заявлением о взыскании в счет возмещения причиненного совершенным преступлением имущества вреда с ФИО2 3 529 744 рублей 53коп., с ФИО4 1 764 607 рублей 55коп., распределении судебных расходов в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ.
