УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ПАО «Дорисс» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 18730077 руб.
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее - УФССП России по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании прямого действительного ущерба в размере 13000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: К.О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к К.А.В., осуществляющему предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального (как самозанятый), ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав потребителя, в связи с некачественным выполнением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Книжный Центр» (далее ответчик ООО «Новый Книжный Центр»), обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Пресс XXI» (далее ответчик ООО «Глобус-Пресс XXI») о взыскании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о внесении изменений и исправлений в трудовую книжку, признании незаконным приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе, признании
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства в
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 91 489 руб. 67 коп., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 944 руб. 69 коп.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием об охране изображения гражданина, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в лице отдела по Партизанскому городскому округу Отделения по Находкинскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании необоснованно
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак таш» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 248 919 рублей 82 копейки, неустойки за период с 16 октября 2018 года до дня принятия решения суда, компенсации
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнения, л.д. 157-163 т.1; с учетом определения от 20.04.2020 о привлечении соответчика, л.д.2-3 т.1) о взыскании с ГУФССП России по Красноярскому краю, Минфина России убытков в размере 143000 руб., компенсации морального вреда - 4 000 руб., а
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 15.06.2021 года в 18:00 по адресу: <...> произошел провал канализационного колодца, вследствие чего на проезжей части образовалась яма глубиной 1,1 метра, шириной 2,3 метра, длиной 2,3 метра. В образованную на проезжей части яму
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с иском, к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя, по факту нарушений контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции.
у с т а н о в и л а: Садоводческое некоммерческое товарищество «Большое Царево-2» (далее – СНТ «Большое Царево-2») обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований к ФИО4 о задолженности по оплате членских, целевых взносов за земельный участок за период с 2018 года по 18 апреля 2019 года в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 взыскании убытков. В обосновании заявленных требований указав, что ответчики ФИО5 и ФИО3 являются сыновьями ФИО6, который скончался дата гола. ФИО6 являлся сыном по отношению к
УСТАНОВИЛ: Председатель АКОО «АЗПП «Сутяжник» обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику АО «Алтайкрайэнерго», в котором просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения, и обязать обеспечить подключение дома №** по пер. * в г. Рубцовске к резервному источнику снабжения электрической
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Центр выплат» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО о взыскании излишне полученных денежных средств социальной поддержки, в его обоснование указав, что ФИО, ранее зарегистрированная по месту жительства в <адрес> по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2021 года, его транспортному средству причинен материальный ущерб по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «********(№1)» с
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями об обязании выполнить условия дополнительного соглашения к договору купли продажи недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обосновании заявленных исковых требований на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 25.01.2020 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенц»
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи автомобиля незаключенными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
у с т а н о в и л: ФИО4 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного животному миру в сумме 157313 руб. В обоснование иска указал, что приговором Угличского районного суда Ярославской области от
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Пензенской области, в обоснование заявленных требований указал, что с момента образования органов Следственного комитета России и до 26 марта 2021 года он проходил федеральную государственную
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы. В обоснование требований указав, что 08.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №... и автомобиля Mazda, гос№....
