ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-149/2022 от 26.04.2022 Бийского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «СоюзАлтай-1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО3, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного наследодателем ФИО4 в размере 3 074 416,64 руб.
Решение № 2-301/2022 от 26.04.2022 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 02 октября 2020 года между ей и ответчиком был заключен Договор № 259 на изготовление и доставку мебели по индивидуальным замерам, согласно спецификации к договору. В день
Решение № 2-249/202226АП от 26.04.2022 Сестрорецкого районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГлавАвтоКран» (далее по тексту решения – ООО «ГАК») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ООО «СТЭН ПЛЮС» о взыскании солидарно убытков по обязательствам ликвидированного должника в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 608 687 руб. 50
Определение № 2-5697/19 от 26.04.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Промышленного района города Ставрополя с исковым заявлениям к ФИО1, ФИО2, законному представителю несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
Решение № 2-254/2022 от 26.04.2022 Оричевского районного суда (Кировская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-3283/2022 от 26.04.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ; МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда; признании нанимателем жилого
Апелляционное определение № 2-54/2022 от 26.04.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Целицкий Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Кирзинский» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков.
Апелляционное определение № 33-2074/2022 от 26.04.2022 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 193 696 рублей, расходов на проведение экспертизы - 10000 рублей, за отправление телеграммы - 422,60 рубля, государственной пошлины в размере 5074 рубля.
Апелляционное определение № 33-1221/2022 от 26.04.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: иск предъявлен по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу (.....), б(.....), находится в долевой собственности истца ФИО1 (1/2 доли в праве), ответчика ФИО2 (5/18 долей в праве) и третьего лица ФИО3 (2/9 доли в праве). Решением Петрозаводского городского суда Республики
Решение № 2-2311/2022 от 26.04.2022 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец состоял в трудовых отношениях с Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее
Решение № 2-4558/2021 от 26.04.2022 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 51000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что платежным поручением от <дата> истец со своего банковского счета перечислила ответчику ФИО2 на банковский счет 550000 руб.
Решение № 2-3558/2022 от 26.04.2022 Красногорского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Русарктика» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-156056/18 признано несостоятельным (банкротом) и в
Решение № 2-2062/2022 от 26.04.2022 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ПАО Сбербанк России» о защите прав потребителей, о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение № 2-2271/2022 от 26.04.2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России № 19 по Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к СилА.ой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что на налоговом учёте в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска состоит СилА.а А.В.,
Решение № 2-153/2022 от 26.04.2022 Красносулинского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация Красносулинского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-1316/2022 от 26.04.2022 Заводской районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» убытки (упущенную выгоду) в размере 2246049 рублей 00 копеек, расходы по уплате
Решение № 2-3841/2022 от 26.04.2022 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Уральская строительно-торговая компания «ЮРАН» (далее – ООО УСТК «ЮРАН») – <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 389 400 руб. 00 коп., процентов за
Решение № 2-1154/2022 от 26.04.2022 Первомайского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств со ФИО2, ссылаясь на заключение с ответчиком договора проката, согласно условиям которого, ответчик получил во временное владение и пользование оборудование: бур №, оценочной стоимостью 17
Решение № 2-1407/2022 от 26.04.2022 Истринского городского суда (Московская область)
установил: Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, в обоснование которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р ФИО3, <адрес>, сроком до «<данные изъяты>
Апелляционное определение № 2-79/2022УИД220069-01-2021-004166-61 от 26.04.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 246005 руб. В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства «», р/з ***, с участием которого 04.08.2021 произошло ДТП с автомобилем «», р/з ***,
Апелляционное определение № 2-3490/2021УИД от 26.04.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
у с т а н о в и л а: представитель Министерства финансов РФ обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению ФССП по Нижегородской области о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решение № 2-1502/2022 от 26.04.2022 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службы судебных приставов России, ОСП по ... и ... РБ о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что в рамках
Решение № 2-314/2022 от 26.04.2022 Истринского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обосновании исковых требований, с учетом уточнений, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Вельяминово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота
Апелляционное определение № 33-3062/2022 от 26.04.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к «Совкомбанк страхование» (АО), указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ по адресу:, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором участвовали автомобиль , находящийся под управлением собственника ФИО6, автомобиль «, находящийся
Решение № 2-250/2022 от 26.04.2022 Навлинского районного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу затраченные ею средства на покупку материала и установку забора, компенсацию за загубленные растения на общую сумму 75110 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также