У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств со ФИО2, ссылаясь на заключение с ответчиком договора проката, согласно условиям которого, ответчик получил во временное владение и пользование оборудование: бур №, оценочной стоимостью 17
У С Т А Н О В И Л А: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик проходил военную службу в
установила: ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 006-Г1/2018 от 25 декабря 2018 года в размере 8 332 260 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов, указав в обоснование искового заявления, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>№.... Указанный жилой дом расположен на земельном участке
УСТАНОВИЛА: ООО «Сельская Теплоснабжающая Компания» (ООО «СТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение). В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу:
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 18 октября 2016 года между ней - как цессионарием, и ответчиком ФИО2, как цедентом, заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (далее МИФНС №, ответчик) о взыскании не полностью выплаченных сумм компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 121006,28 рублей; компенсации за
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к «Совкомбанк страхование» (АО), указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ по адресу:, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором участвовали автомобиль , находящийся под управлением собственника ФИО6, автомобиль «, находящийся
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Уральская строительно-торговая компания «ЮРАН» (далее – ООО УСТК «ЮРАН») – <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 389 400 руб. 00 коп., процентов за
установил: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ИП ФИО2 оглы о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор коммерческой концессии по открытию бара с продажей алкогольной продукции «Алкополис24» в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование иска указал, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее – ООО «УК «Жилище») о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Целицкий Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Кирзинский» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков.
у с т а н о в и л: ГУ ТО «Управление противопожарной службы» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 79 979 руб. 84 коп..
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ФИО1, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение кровельных работ в принадлежащем истице доме. При подписании договора ФИО3 перечислила ФИО1 аванс, в устной форме стороны договорились завершить работы в
установил: ФИО1 обратился в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по рыболовству, Отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области, должностному лицу Отдела государственного
у с т а н о в и л а: ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения 410 866,76 руб. Требования мотивированы тем, что 07.10.2020 ответчику, по ошибке истца, предоставлены средства материнского капитала в размере 440 866,78 руб. По
установила: ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток») о защите прав потребителей.
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 07.11.2020 г. в интернет- магазине ООО «Вайлдберриз» по договору купли-продажи приобрела телевизор Samsung UE50TU7100XRU,50 UHD, Smart TV стоимостью 29677,00 рублей с гарантийным сроком
у с т а н о в и л: НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Промышленного района города Ставрополя с исковым заявлениям к ФИО1, ФИО2, законному представителю несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец состоял в трудовых отношениях с Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее
УСТАНОВИЛ: ООО «СоюзАлтай-1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО3, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного наследодателем ФИО4 в размере 3 074 416,64 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 01.07.2019 между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора арендатор должен был оплачивать жилищно-коммунальные услуги и взносы на капремонт. Договор аренды
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 51000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что платежным поручением от <дата> истец со своего банковского счета перечислила ответчику ФИО2 на банковский счет 550000 руб.
