УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», в обоснование которого указал, что 05 марта 2020года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Honda Elysion», принадлежащий истцу на праве собственности, причинён имущественный ущерб.
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчётный центр» (далее по тексту также - Учреждение) обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 116 483 руб. 34 коп., указав в
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.12.2020 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 444 900 руб., сроком возврата кредита - 12.12.2025, процентная ставка - 17,9% годовых, для приобретения автомобиля ФИО2 по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу «Страховое общества (далее- АО СО) «Талисман» о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Регистр. Кичера» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма денежную компенсацию морального вреда в размере сумма., пени в размере сумма., указывая, что ответчик ненадлежащим
установил: ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Омега» компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины - 300 рублей, почтовых расходов - 694 рубля 08 копеек, юридических услуг - 45 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: Ю.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ВЭР» (далее – АО «ВЭР») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ПРЕМИУМ (карта № <...>) с ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе судебных процессов по его уголовному делу в Черногорском городском суде Республики Хакасия ФИО1 содержался в
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, в
установил: ФССП России обратилась в Советский районный суд г.Томска с иском к ФИО7 о взыскании в пользу казны Российской Федерации, в лице ФССП России в порядке регресса суммы возмещенного вреда в размере 158727,76 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Истец в лице представителя ФИО8 обратилась в суд с названным иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неосновательное обогащение за период с 06.07.2020 по 11.02.2022 в размере 1 826 955 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в
у с т а н о в и л а: ФИО1, ссылаясь на неисполнение ФИО4 районным потребительским обществом (далее – ФИО4 РайПО) заемных обязательств, а также на неосновательность полученных от нее денежных средств в рамках дела о банкротстве, уточнив исковые требования, просила взыскать с Краснокутского РайПО в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит суд взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 700 рублей.
У С Т А Н О В И Л: АО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Шемякинскому ФИО . о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. года в 02 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля
установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чучумаева и партнеры» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк России о признании нарушением действующего законодательства по списанию денежных средств в размере .......... рублей, компенсации морального вреда в размере .......... рублей, обязании устранить допущенное нарушение,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя (с учетом уточнений) взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 355 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 750 руб.
У С Т А Н О В И Л: МУП города Сочи «Водоканал» (далее по тексту – Предприятие) обратился в суд с иском к Антониу О.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и(или) водоотведения в сумме 58288,15 руб., расходы
у с т а н о в и л а: Шартон Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Народная финансовая компания» о взыскании убытков, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г.Костромы от 25.03.2021 г. с ООО «Народная финансовая компания» в ее пользу взыскана денежная сумма в размере <данные
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 21.01.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, Lexus, государственный регистрационный знак <...>, под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом на Интернет-сайте ООО «КАССИР.РУ» истцом приобретены два билета на мюзикл «Первое свидание», который
установила: ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 938 670,47 рублей.
установила: БМИ обратилась в суд с иском к ООО «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК») о признании действий незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ответчик осуществляет вне договорных отношений поставку электроэнергии в принадлежащую ей
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы. В обоснование требований указав, что 19.07.2021 между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» в лице директора ФИО2 заключен договор уступки права требования №..., согласно
