УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (далее также Омутнинская РООиР, Омутнинская РООО КОООиР, организация), указав в его основании, что 14.10.2021 он купил разрешение на добычу пушных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 06 декабря 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, впоследствии признанный недействительной сделкой. Поскольку транспортное
установила: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении к исполнению договора, взыскании денежных средств, удовлетворены частично.
установила: Прокурор Жарковского района Тверской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Жарковский район Тверской области к главе Жарковского района Тверской области ФИО3 о признании незаконным распоряжения в части осуществления
установила: ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнений заявленных исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» о взыскании убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 3373 рубля 19 копеек, компенсации морального вреда в
у с т а н о в и л а: АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 1 июня 2020 года по 1 августа 2020 года в размере 430 827 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 508 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 756309,88 руб. В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.
установил: акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 09.12.2021 № У – 21 – 146899\5010-013 по обращению потребителя финансовой услуги. Указывая что, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 января
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ССБ «Память» о защите трудовых прав, в котором просила взыскать с ответчика неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату выдачи истцу трудовой книжки) в
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Управлению федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Московской области, ФИО3, ФИО4 мотивируя тем, что истцам на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал с учетом уточнения (т.3, л.д.91) указал, что в результате ДТП от /дата/, произошедшего по вине водителя автомобиля Renault Logan/SR г/н № (ответственность застрахована в САО
установила: ООО «Цветы Башкирии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности вернуть неосновательное обогащение в виде передачи годных остатков в квартире № 166, расположенной по адресу: адрес покрытия пола цементного в общем объеме 0,391 на 100 кв.м. стяжки, блока оконного
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении. Требования мотивировал тем, что он является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Регистрация граждан произведена
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма и возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 18.11.2019 между ФИО3 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № б/н от 18.11.2019, по которому ФИО3 передал,
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал, Приговором Волжского городского суда адрес от дата ФИО1 (дата г.р.), был признан виновным в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс»), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к адвокату Власовой Л.И., в котором просила уменьшить стоимость услуг по соглашению об оказании юридической помощи до <данные изъяты> тыс. рублей, взыскать с ответчика <данные изъяты> тыс. рублей в счёт
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС №... по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО2, ИНН №... представлены декларации 3- НДФЛ на имущественный налоговый вычет за 2014-2016 годы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
у с т а н о в и л а: истец ФИО3 обратилась с требованиями к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование сослалась, что 27.04.2021 в 12.40 по адресу [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести транспортных средств. Среди прочих в ДТП
У С Т А Н О В И Л КУМИ и ЗО МГП обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Челябинской области в период с 20.09.2021 года по 30.10.2021 года было выявлено,
УСТАНОВИЛ: Карачаево-Черкесский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры с учетом уточнения исковых требований обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Норд-Авиа», ООО «СНК», ООО «Гранд Скай Сервис» о запрете деятельности, связанной с эксплуатацией вертолета
у с т а н о в и л Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.08.2020г с ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО5, действующего в своих интересах и
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МБУК «Централизованная библиотечная система г. Канска» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в <адрес>, напротив
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ по благоустройству адрес городского округа адрес РБ о возмещении ущерба и расходов, связанных с дорожно-транспортным происшествием.
