установил: Муниципальное бюджетное учреждение Автомобильное транспортное хозяйство» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, указав, что транспортное средство ВАЗ 21099
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 95 872руб., оплаченную при подаче иска
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма и возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 18.11.2019 между ФИО3 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № б/н от 18.11.2019, по которому ФИО3 передал,
У С Т А Н О В И Л : АО "Альфа Страхование", в лице представителя ООО "Долговые Инвестиции", обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 184 422 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал, Приговором Волжского городского суда адрес от дата ФИО1 (дата г.р.), был признан виновным в
УСТАНОВИЛА: О.Е.К., Ш.А.В., К.И.Е., С.Л.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель -97» (далее – ООО УК «Строитель-97») и с учетом уточнений просили взыскать денежные средства, уплаченные за товар и работу ненадлежащего качества по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в краже, совершенной в особо крупном размере при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции свою вину признал.
У С Т А Н О В И Л А: Ширшова А.П. обратилась в суд с иском к ООО УК «Балтийский», АО «Новосибирскэнергосбыт», Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, просила:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 756309,88 руб. В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что между ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и ИП ФИО3 КФХ ФИО2 были заключены договоры, по которым ФИО2 обязательства не исполнены, что повлекло за собой возникновение задолженности перед ФИО1 С
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении. Требования мотивировал тем, что он является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Регистрация граждан произведена
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МБУК «Централизованная библиотечная система г. Канска» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в <адрес>, напротив
установил: комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района (далее по тексту- КУИиЗО) обратилось в суд с иском, с учетом изменений, к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 832,48
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 395 200 рублей, штрафа, неустойки за просрочку компенсационной выплаты в размере 603 800 рублей, неустойки за несвоевременную
УСТАНОВИЛ 07.04.2022 в 15 час. 00 мин. в ходе проведения административного расследования, установлено что ФИО3, являясь директором ООО «Люкс», 14.05.2021 допустил гражданина Республики Таджикистан ФИО6, ... к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства, в частности гражданин
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (далее также Омутнинская РООиР, Омутнинская РООО КОООиР, организация), указав в его основании, что 14.10.2021 он купил разрешение на добычу пушных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УСД во Владимирской области, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области, МВД России, УМВД России по Владимирской области о взыскании компенсации морального
установил Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163211015449117 от 15 октября 2021 года ООО «Солнечный ветер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л: <дата> постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на основании ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхюридическому лицу ЗАО «Тандер» назначено наказание в виде
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между сторонами был заключен договор подряда. В соответствии с условиями указанного договора ИП ФИО2 (подрядчик) обязался выполнить
УСТАНОВИЛ: Истец МУП г. Сочи «Водоканал» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 94 274 рубля 40 копеек, а также расходов по оплате государственной
установила: ФИО2 А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» и МБУ «Махачкала-1» о возмещении материального ущерба.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сыктывдинская тепловая компания» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 04.12.2018 между сторонами заключен договор на холодное водоснабжение №292, по которому ответчик обязался поставлять холодную (питьевую) воду, а истец
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указав, что 27.01.2018 им по договору купли-продажи приобретена у ответчика мебель для кухни. В ходе эксплуатации товара на столешнице появилась трещина, не позволяющая использовать стол по бытовому назначению, в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 2500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от
