УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МАВИКС» о взыскании денежных средств в размере 364000 руб.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10556 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оценке в размере 14000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о прекращении деятельности 000 «РусЛото» по проведению азартных игр в помещениях, расположенных по адресам: ****
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ординском районе Пермского края (далее Отдел ПФР), просит признать решение от 08.04.2010 года об отказе в удовлетворении заявления и направления средств материнского (семейного)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц Управления ФССП России в Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 и ФИО4, принесении публичных извинений, компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек.
Установил: Названным постановлением ОАО «1» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившегося в утрате перевозимого товара, и подвергнуто административному штрафу в размере 300.000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами
У С Т А Н О В И Л А: в кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора в части оправдания подсудимых Попова А.Н. и Жуненко А.В. по ст. 159 ч.4 УК РФ, а Онохова В.С. по ст. 285 ч.3 и ст. 33 ч.5 159 ч.4 УК РФ,
установила: Чжан Лэй обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по результатам проведённого 4 августа 2008 года аукциона между ним и администрацией муниципального района «Могочинский район» заключён договор купли-продажи нежилого помещения Адрес обезличен, общей площадью 1 170 кв.м.
У С Т А Н О В И Л: Глава КФХ ИП ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в которых просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от --- года в размере ===
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 (далее МИФНС РФ № 4) по Тверской области и Управлению федеральной налоговой службы России (далее УФНС РФ) по Тверской области о признании решений от 04.06.2006 года и от 10.09.2009 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании которого указывает, что 19.12.2008 года она заключила с гр. Ч. договор купли-продажи квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: .... От имени Ч. в договоре действовала ФИО2, уполномоченная
У С Т А Н О В И Л: Глава КФХ ИП ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в которых просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ---- года в размере ====
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском о выселении бывшей супруги ФИО2, из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Требование мотивировано тем, что указанная квартира принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
установила : Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в защиту интересов гражданина ФИО1 в суд с иском к ООО «Мегаполис-Девелопмент».
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ПКФ «Росметалл». В обоснование заявленных требований указал, что в период с 15.07.2004 по 29.06.2007 заключил с ответчиком 38 договоров займа денежных средств на общую сумму ... руб. ... коп. За период с 28.03.2005 по 16.04.2008 ответчик
Установил: «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения 489201,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 47177,64 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖКХ Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о возмещении материального ущерба, указав при этом, что 29 апреля 2010 года около 13 часов 50 минут, она, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Ниссан Блюберт, Номер
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «...» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что по договору уступки права требования (цессии) Номер обезличен от 30.11.2005 года, заключенного с ООО «Завод сборного железобетона Номер
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Страховая компания «Ростра» (далее – ОАО СК «Ростра») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула обратился представитель истца, действуя в интересах ФИО3 с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной за два пригласительных билета на мероприятие, посвященное новогодней ночи - «Новогодняя ночь в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, являясь участником долевого строительства по соответствующему договору от 3 июля 2006 года обратился с иском к ООО «Строительно-монтажный поезд №239» г. Жигулевск, как застройщику по тому же договору, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании недостачи на общую сумму 33784 руб.00 коп., причиненной ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, указывая на то, что с ним был заключен договор о полной материальной ответственности и он,
у с т а н о в и л а: Прокурор Межевского района обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой. В обоснование требований указал, что проведенным по уголовному делу №70217 расследование, а в последующем и приговором суда, установлено, что во второй половине
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ... года между ФИО1 и ЗАО «МИАН-Оформление» заключен агентский договор на условиях поручения ..., предметом которого является оказание истцу содействия в приобретении трехкомнатной квартиры. Общая стоимость
у с та н о в и л: Поляков С.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми предоставить информацию по адвокатским запросам от 01.06.2010 и от 16.06.20910 о наличии исполнительных производств, по которым взыскателем является
У С Т А Н О В И Л: Истец Мананков А.Н. обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением к Кузнецову М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 241 126, 28 рублей, указав следующее.
