УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская уюта» (далее - ООО «Мастерская уюта», ответчик) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> М.Н. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> А.А. о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 605 258 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещении расходов по оплате
установил: Вологодская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» (далее ВРОО «Общество по защите прав потребителей») обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным платежам, денежных средств за самовольное переустройство помещения.
УСТАНОВИЛ: Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака.
установила: 15 июня 2018 года между акционерным обществом «Спорткар-Центр» (продавец, далее АО «СКЦ») и ФИО2 (покупатель) заключен договор №... купли-продажи транспортного средства Porshe Cayenne, 2018 года выпуска, идентификационный №..., переданного покупателю по акту приема-передачи 22 ноября
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Приволга», ИП главе КФХ ФИО2 о признании договора субаренды ничтожным, взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Начало» (далее по тексту - ООО УК «Начало») обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - задолженности за услуги по содержанию, ремонту и благоустройству объектов
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Трэк» (далее - ООО «Тандем Трек», общество) о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 марта 2018 г. приобретен сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 32Gb IMEI № стоимостью 43 640 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Буква А» и просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного ( авторского) права в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.. Кроме того
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Рубикон» о взыскании убытков в связи с неисполнением договора об оказании юридических услуг. Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Рубикон» (Исполнитель) был заключен договор ### об оказании юридических услуг.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Управляющая компания «Вознесенск», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 52277 руб. 75 коп., прекратить взыскание неосновательного обогащения с ФИО1 в пользу ООО
у с т а н о в и л: истец обратился в Центральный районный суд г. Читы с указанными требованиями, мотивируя следующим. Ответчик работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> директором которого является ПНВ. Ответчик проработала с ДД.ММ.ГГГГ, после чего была уволена за прогул.
УСТАНОВИЛ: Истец АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении работником суммы, причинённого фактического ущерба в размере 309714 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6298 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.07.2018 года приобрела в АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 6S 32 Gb Silver, imei: №, стоимостью 28655 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Конкурсному управляющему АО "Симферопольский машиностроительный завод "Прогресс" ФИО2 в котором просила признать за ней право пользования комнатами №, 59, расположенными по адресу: <адрес> армии,
У С Т А Н О В И Л Заместитель прокурора Хангаласского района обратился в суд в интересах Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО1 о взыскании в пользу государственного бюджета РС(Я) затрат ГБУ РС(Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» на тушение лесного пожара № 8 АСС с 4 июня 2021 г. по 15
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (Далее – ООО «РВК-Воронеж») о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ООО «АЙ-ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 г. по 26.11.2021 г. в сумме 5 440 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2163
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации о выплате капитализированных платежей в счет возмещения вреда здоровью.
установил: Истица обратилась с иском к ответчику и просит возместить стоимость ущерба в размере 121 493, 48 руб., причиненного в результате залива квартиры, убытки на составление отчета о стоимости ремонта в размере 6 500, 00 руб..
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская энергетическая компания» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что истцами и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: .
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ»), публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО Россети), садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» (далее – СНТ «Ласточка») и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Ссылаясь на вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда города Курска от 23 июля 2020 года в отношении ФИО2 и постановление следователя Сеймского
