УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская энергетическая компания» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что истцами и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: .
УСТАНОВИЛА: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 12 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Трэк» (далее - ООО «Тандем Трек», общество) о защите прав потребителя.
у с т а н о в и л: истец обратился в Центральный районный суд г. Читы с указанными требованиями, мотивируя следующим. Ответчик работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> директором которого является ПНВ. Ответчик проработала с ДД.ММ.ГГГГ, после чего была уволена за прогул.
У С Т А Н О В И Л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2276803 рубля 81 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2021 в размере 1058037 рублей 08 копеек,
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Управляющая компания «Вознесенск», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 52277 руб. 75 коп., прекратить взыскание неосновательного обогащения с ФИО1 в пользу ООО
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая на то, что между ним и ответчиком 22 апреля 2021 был заключен договор подряда на работы по изготовлению и установке деревянных изделий для внутренней отделки помещения индивидуального жилого дома по адресу:
установил министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 85953 руб.
УСТАНОВИЛА: ГКР обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи моноблока Apple iMac Retina 5K (№...) от 25 мая 2019 года, взыскании стоимости товара в размере 164 999 рублей, убытков за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойки за период
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства марки «Mercedes-Benz C450», государственный регистрационный знак
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее также – УФССП России по Костромской области), МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Конкурсному управляющему АО "Симферопольский машиностроительный завод "Прогресс" ФИО2 в котором просила признать за ней право пользования комнатами №, 59, расположенными по адресу: <адрес> армии,
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Оптилэнд», ООО «УК «Промсвязь» - доверительному управляющему закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Оптима ПРО» (далее по тексту - ООО «УК «Промсвязь» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Оптима ПРО») о взыскании убытков, неустойки, компенсации
УСТАНОВИЛ: Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака.
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что является собственником квартиры общей площадью 40,2 кв.м. (кадастровый Номер изъят), расположенной по адресу: <адрес изъят>. Квартира приобретена на основании договора участия в долевом
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, требования которого мотивировал тем, что в июле 2020 года он обратился в УМВД по г. Старому Осколу с заявлением по факту повреждения ФИО2 стены его дома по адресу: <адрес>. Постановлениями УМВД по городу Старый Оскол неоднократно отказано в
установил: ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-152117/5010-007 от 30 ноября 2021 года об
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Ростовская Манфрактура Сантехники» о взыскании в счет возмещения ущерба ... руб., о взыскании в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет возмещения расходов на подготовку экспертного заключения ... руб., сумму штрафа, предусмотренного
УСТАНОВИЛА: ООО «Агроторг» обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 120279,01 рублей, понесенных судебных расходов.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения ремонтных работ крыши, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО3 в мае 2021 года перестроил крышу над своими сенями по адресу: <адрес> которая
УСТАНОВИЛА: ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1 290 244 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 января
установил: ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор задатка, согласно которому истец внесла денежные средства в сумме 50000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>, договор
УСТАНОВИЛА: АО «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в сумме 100000 рублей и судебных расходов, указывая, что 09 декабря 2018 года
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее также – Департамент, ДЗО) о взыскании 5504384,80 руб., из которых 2848012,50 руб. - неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды от 26.12.2019 №070-19Т земельного
установила: общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР+НГ» (далее – ООО «СЕВЕР+НГ») обратилось в суд исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
