У С Т А Н О В И Л: ООО «А Констракшн» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском Ли А.И., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу неотработанный аванс в размере 9 781 449 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 464 рубля 80
У С Т А Н О В И Л: Администрация Северо-Эвенского городского округа первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве предварительной компенсации на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в размере 80000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2021 года, Файзуллина А.Н. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и оправдана в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании упущенной выгоды и расходов на незавершенное производство.
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что является собственником квартиры общей площадью 40,2 кв.м. (кадастровый Номер изъят), расположенной по адресу: <адрес изъят>. Квартира приобретена на основании договора участия в долевом
установил: ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-152117/5010-007 от 30 ноября 2021 года об
УСТАНОВИЛ: Истец ГСН обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ормис Сибирь-Запад» в должности регионального менеджера на территории на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В должностные
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Смарт-Ф», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Смарт-Ф» был заключен договор на изготовление и установку мебели (кухонного гарнитура). В соответствии с п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС») обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что АО «ОЭС» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации электрических сетей в пределах
у с т а н о в и л : Истец ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, ответчик заявил к истцу встречные требования об уменьшении оплаты за газоснабжение, компенсации морального вреда, штрафа от взысканной суммы.
УСТАНОВИЛ: ООО «МПР Энмаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 497 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 280,91 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 339800 руб., стоимость услуг оценщика – 6500 руб., расходы на оплату услуг юриста – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6598 руб.
УСТАНОВИЛ: Гузняк ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес>, далее по тексту АМО <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля Тойота Камри г.р.з. В912ХС123. ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов во время движения по дороге в районе
УСТАНОВИЛА: ООО ПСО «Экипаж» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» о взыскании задолженности за хранение транспортных средств, мотивировав заявленные требования следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «Центральный продовольственный рынок» с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что 19 января 2021 года на сайте HH.RU от имени компании ООО «ЦПР» была размещена вакансия на должность заместителя главного инженера (главный
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «ПРИМУЛА» о взыскании неустойки по договору купли-продажи, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купил-продажи №, согласно данному договору Продавец передает товар
УСТАНОВИЛА: ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1 290 244 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 января
установила: 07 октября 2020 года Е.Г. обратился в суд с иском к Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб. В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2020 в Невском районном суде Санкт-Петербурга состоялось судебное заседание по гражданскому делу №,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, требования которого мотивировал тем, что в июле 2020 года он обратился в УМВД по г. Старому Осколу с заявлением по факту повреждения ФИО2 стены его дома по адресу: <адрес>. Постановлениями УМВД по городу Старый Оскол неоднократно отказано в
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Ростовская Манфрактура Сантехники» о взыскании в счет возмещения ущерба ... руб., о взыскании в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет возмещения расходов на подготовку экспертного заключения ... руб., сумму штрафа, предусмотренного
установила: РОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог» обратился в суд с иском в интересах ФИО1, указав, что 22.06.2021 между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от 22.06.2021. По данному договору ФИО1 приобрел в собственность автомобиль с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 реальный ущерб в сумме 586283 рублей, который возник в произошедшем ДТП 03.12.2019 года, в результате причинения механических повреждений транспортному средству «BMW 3181» регистрационный номерной знак № взыскать с ФИО2 расходы в размере 9000 рублей,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее также – Департамент, ДЗО) о взыскании 5504384,80 руб., из которых 2848012,50 руб. - неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды от 26.12.2019 №070-19Т земельного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указала, что *** между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> коп. в счет возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что
