у с т а н о в и л : Истцы ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, ссылаясь на те обстоятельства, что в 2020 году заключили с турагентом ООО «Лайф-Тревел» договор о реализации
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восточные Берники» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате схождения снега с крыши административного здания, утраты товарной стоимости, издержек, понесенных на эвакуацию транспортного средства, осмотра транспортного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений (т.1 л.д.96-98) к ФИО2, ФИО3 о признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1 290 244 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 января
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> коп. в счет возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что
установил: постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды № 117 от 30 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Термопласт» (далее-ООО «Термопласт», общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Гузняк ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес>, далее по тексту АМО <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля Тойота Камри г.р.з. В912ХС123. ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов во время движения по дороге в районе
У С Т А Н О В И Л А: Варнавский И.П. обратился в суд с иском к Комитету природных ресурсов Курской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в качестве безвозмездной помощи ответчик - единственный
установил: ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор задатка, согласно которому истец внесла денежные средства в сумме 50000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>, договор
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать уплаченную стоимость товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, неустойку в сумме 482
УСТАНОВИЛ: ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 реальный ущерб в сумме 586283 рублей, который возник в произошедшем ДТП 03.12.2019 года, в результате причинения механических повреждений транспортному средству «BMW 3181» регистрационный номерной знак № взыскать с ФИО2 расходы в размере 9000 рублей,
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» (далее – ООО «МК «Скорость Финанс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа – 69200 рублей, расходы по оказанию юридических услуг
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с клиента суммы неосновательного обогащения по договору банковского счета.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП. Автомобиль «Киа Спектра» г\з № получил механические повреждения. Истец, с учетом того, что виновник ДТП – водитель машины «ВАЗ» г\з № не был указан в
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Прогресс» в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100661 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213 руб. 22 коп.
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Истец АО «НЗИВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 9476, 24 руб., указывая на то, что между АО «Новосибирский завод искусственного волокна» и ФИО1 был заключен трудовой договор Номер от Дата, согласно которому истец была принята на должность главного
установила: 07 октября 2020 года Е.Г. обратился в суд с иском к Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб. В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2020 в Невском районном суде Санкт-Петербурга состоялось судебное заседание по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛА: ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «Центральный продовольственный рынок» с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что 19 января 2021 года на сайте HH.RU от имени компании ООО «ЦПР» была размещена вакансия на должность заместителя главного инженера (главный
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с иском к ООО «Самсон НН» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указано, что 14.02.2020 произошло ДТП с участием принадлежащим ему транспортным средством - Фольксваген Тигуан гос номер [номер] и автомашины [номер] госномер [номер] под
УСТАНОВИЛ: ООО «Логсис Групп»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее в его пользу задолженности по агентскому договору ............ от 29.06.2020 года, заключенного с ИП ФИО1 в размере 65426 рублей 10 копеек, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и зачете встречный требований, указав, что xx.xx.xxxx г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Нарымский
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключен смешанный договор подряда и купли-продажи, по которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ в объеме и
УСТАНОВИЛА: ООО «Агроторг» обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 120279,01 рублей, понесенных судебных расходов.
