У С Т А Н О В И Л: Д Т.А. обратилась в суд с иском к А Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя свои требования следующим. Истица является собственником квартиры № № по ул. <адрес>, д. № в г. Красноярске.
установила: иностранное юридическое лицо «CHANELSARL» (далее – компания «Шанель САРЛ»), действуя через представителя по доверенности ФИО2, 3 ноября 2021 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причинённых в результате незаконного использования товарного знака, в размере 212 600
установила: РОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог» обратился в суд с иском в интересах ФИО1, указав, что 22.06.2021 между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от 22.06.2021. По данному договору ФИО1 приобрел в собственность автомобиль с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных и почтовых расходов, а также компенсации морального вреда, указав, ДД.ММ.ГГГГ в . по адресу: , водитель ФИО5 управляя т/с нарушил ПДД РФ, при
установила: истец ИП ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 51 100 руб., штрафной неустойки в размере 22 484 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 408 руб. (л.д.3-5).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключен смешанный договор подряда и купли-продажи, по которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ в объеме и
установила: 07 октября 2020 года Е.Г. обратился в суд с иском к Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб. В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2020 в Невском районном суде Санкт-Петербурга состоялось судебное заседание по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛА: ООО ПСО «Экипаж» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» о взыскании задолженности за хранение транспортных средств, мотивировав заявленные требования следующим.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» (далее – ООО «МК «Скорость Финанс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа – 69200 рублей, расходы по оказанию юридических услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировали тем, что между ФИО1 и ООО «С.», директором, а так же соучредителем с долей в уставном капитале в размере 66 % которого является ФИО2, заключили договор подряда № <...> от
УСТАНОВИЛ: Истец ГСН обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ормис Сибирь-Запад» в должности регионального менеджера на территории на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В должностные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм, об оспаривании условия договора о территориальной подсудности спора.
у с т а н о в и л : Истцы ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, ссылаясь на те обстоятельства, что в 2020 году заключили с турагентом ООО «Лайф-Тревел» договор о реализации
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО6, ФИО9 о расторжении договора доверительного управления наследственным имуществом от 09.09.2020, подписанный нотариусом ФИО7 и ответчиком ФИО9, и передаче имущества, находящегося в
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС») обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что АО «ОЭС» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации электрических сетей в пределах
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что <дата> в 15 часов 19 минут на 2 км автодороги <...>, подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с клиента суммы неосновательного обогащения по договору банковского счета.
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Прогресс» в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100661 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213 руб. 22 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 реальный ущерб в сумме 586283 рублей, который возник в произошедшем ДТП 03.12.2019 года, в результате причинения механических повреждений транспортному средству «BMW 3181» регистрационный номерной знак № взыскать с ФИО2 расходы в размере 9000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 339800 руб., стоимость услуг оценщика – 6500 руб., расходы на оплату услуг юриста – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6598 руб.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании упущенной выгоды и расходов на незавершенное производство.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать уплаченную стоимость товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, неустойку в сумме 482
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом измененных исковых требований) о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что на основании устного договора займа денежных средств на расчетный счет ответчика №, открытом в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) истцом были перечислены денежные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений (т.1 л.д.96-98) к ФИО2, ФИО3 о признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда.
