установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), указав, что 02.11.2020 и 14.11.2020 сотрудниками банка без ее согласия составлены электронные заявления на перевод денежных средств с открытых на ее имя счетов на неизвестные ей счета. 02.11.2020 по ее заявлению № перечислены денежные
УСТАНОВИЛА: ГКР обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи моноблока Apple iMac Retina 5K (№...) от 25 мая 2019 года, взыскании стоимости товара в размере 164 999 рублей, убытков за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойки за период
установила: Белорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах государства, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО Лесопромышленная компания «Селена» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Поволжуправтодор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (Далее – ООО «РВК-Воронеж») о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 78 808 руб. 50 коп., неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что 9 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hundai, г/н №, и автомобиля Volkswagen, г/н №. В результате
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Начало» (далее по тексту - ООО УК «Начало») обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - задолженности за услуги по содержанию, ремонту и благоустройству объектов
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО6, в котором просил: - признать сведения, распространенные начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО6 не достоверными, не соответствующими действительности,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВСБО «Яхт-клуб Юг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил возложить обязанность на ООО «ВСБО «Яхт-клуб Юг» не чинить препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый №, площадью 193,0 кв.м., расположенным
установил: Вологодская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» (далее ВРОО «Общество по защите прав потребителей») обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства марки «Mercedes-Benz C450», государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-отделочных работ заключенного с ИП ФИО6 объекта по адресу: <адрес>, <адрес> сумме 900 011 рублей, что подтверждается сметой выполнения работ и стоимости строительных материалов и квитанциями к
УСТАНОВИЛ: ООО «УК Экостандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование исковых требований указало, что истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Ульяновской области (зона
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», указав в его обоснование, что 14.10.2020 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №, под его же управлением и автомобиля
у с т а н о в и л а: ФИО1-Я. обратился в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия о сносе незаконного возведенного строения – спортивной площадки средней общеобразовательной школы (далее
установил министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 85953 руб.
установил: Истица обратилась с иском к ответчику и просит возместить стоимость ущерба в размере 121 493, 48 руб., причиненного в результате залива квартиры, убытки на составление отчета о стоимости ремонта в размере 6 500, 00 руб..
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 104 881 рубль, расходы, связанные с проведением экспертизы в соответствии с договором №-Э/2021 от 12.08.2021г. в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 588, 20 рублей, расходы,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Ссылаясь на вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда города Курска от 23 июля 2020 года в отношении ФИО2 и постановление следователя Сеймского
установила: Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска указывая на то, что 28 февраля 2018 года на ул. Моторостроителей, 10/1 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская энергетическая компания» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что истцами и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: .
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности обустроить ливневую канализацию, взыскании ущерба. В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ООО «АЙ-ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 г. по 26.11.2021 г. в сумме 5 440 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2163
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Рубикон» о взыскании убытков в связи с неисполнением договора об оказании юридических услуг. Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Рубикон» (Исполнитель) был заключен договор ### об оказании юридических услуг.
