у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЦКО Боровск» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов. Требования обоснованы тем, что является собственником нежилого помещения в цокольном этаже, расположенном в <...> в <...>. Управляющая компания ООО «ЦКО Боровск»
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВСБО «Яхт-клуб Юг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил возложить обязанность на ООО «ВСБО «Яхт-клуб Юг» не чинить препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый №, площадью 193,0 кв.м., расположенным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «АПЗ Новая жизнь» о возврате денежных средств за неоказанную услугу, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АПЗ Новая жизнь» был заключен договор на оказание юридических услуг № в рамках пакета услуг "Все включено",
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным платежам, денежных средств за самовольное переустройство помещения.
у с т а н о в и л а: ФИО1-Я. обратился в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия о сносе незаконного возведенного строения – спортивной площадки средней общеобразовательной школы (далее
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 час 25 мин. по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия»,
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Риэлтерская компания «Эфес» (далее – ООО «РК «Эфес», общество) о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская энергетическая компания» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что истцами и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: .
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 104 881 рубль, расходы, связанные с проведением экспертизы в соответствии с договором №-Э/2021 от 12.08.2021г. в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 588, 20 рублей, расходы,
у с т а н о в и л а: Северо-Кавказского межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к МУ «Местная администрация г.о. Баксан» КБР МАУ «Парк мира, культуры и отдыха г.о. Баксан», в котором с учетом уточнения просило солидарно возложить
УСТАНОВИЛ: ООО «УК Экостандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование исковых требований указало, что истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Ульяновской области (зона
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «ЭнергиЯ-НК», ООО «МелТЭК» о понуждении к заключению соглашения об установлении выкупной цены за жилое помещение.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Трэк» (далее - ООО «Тандем Трек», общество) о защите прав потребителя.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее также – УФССП России по Костромской области), МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о взыскании
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и Филиалом ООО «РЖД» - Северо-Кавказской железной дорогой, в лице Дирекции аварийно-восстановительных средств — структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги — филиал ОАО «РЖД» был заключен договор
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО6, в котором просил: - признать сведения, распространенные начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО6 не достоверными, не соответствующими действительности,
установил: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд в интересах ФИО3 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (далее – ООО «Специализированный
установил: Истица обратилась с иском к ответчику и просит возместить стоимость ущерба в размере 121 493, 48 руб., причиненного в результате залива квартиры, убытки на составление отчета о стоимости ремонта в размере 6 500, 00 руб..
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая на то, что между ним и ответчиком 22 апреля 2021 был заключен договор подряда на работы по изготовлению и установке деревянных изделий для внутренней отделки помещения индивидуального жилого дома по адресу:
установила: Белорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах государства, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО Лесопромышленная компания «Селена» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности обустроить ливневую канализацию, взыскании ущерба. В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
установил: ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суде с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен договор целевого займа №К между кредитным потребительским кооперативом «Миллениум» (далее – КПК «Миллениум», займодавец) и
установила: Межрайонная ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 5) обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивировав требования тем, что на дату исключения из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственность «В»
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее АО «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования следующим. АО «СТС» принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности:
