У С Т А Н О В И Л Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» Департамента здравоохранения <адрес> о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л о наложении дисциплинарного взыскания «Выговор» и лишения премии за декабрь 2021 года незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2930 руб. В обоснование иска указано, что истец перечислила ответчику денежные средства в размере 91 000 руб. в счет оплаты по заключаемому
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.
установила: ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) и ИП ФИО3 (ответчик, ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого технические повреждения получил
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения.
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9 ( в настоящее время - ФИО13) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что отбывает наказание в исправительной колонии строго режима с 2008 года. До настоящего времени детей не имел и не имеет. В
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК»), Артемовскому расчетно-кассовому центру, о признании незаконным перерасчета платы за электроэнергию, возложении обязанности, взыскании компенсации морального
УСТАНОВИЛА: Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту ФССП) в лице ГУ ФССП России по Свердловской области (далее по тексту ГУ ФССП) обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с них материального ущерба в порядке регресса в размере 3594175,50 руб.
установил : представитель ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю (с учетом уточнения исковых требований от <дата> (лд. 64) обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что между <данные изъяты>
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании лицензионного договора недействительным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор, по которому лицензиар (ответчик) обязуется представить лицензиату (истцу) за вознаграждение и на указанный в договоре срок
У С Т А Н О В И Л А: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ» (далее - ООО «Партнер НКТ»), обществу с ограниченной
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Домстрой 10» в свою пользу денежные средства в размере стоимости устранения недостатков строительно-монтажных- и отделочных работ в размере 303327, 27 руб., неустойку в размере 127397, 45руб. за период с
установил: АО СК "Сибирский Спас" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 917 руб. и суммы оплаченной госпошлины в размере 2 027,51 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 (с учетом принятых судом уточнений) обратилась в суд с иском к Фонду социальной и благотворительной помощи «Малахит» о применении последствий расторжения договора купли-продажи от 30 марта 2020 года в виде возврата недвижимости в составе:
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
установила: Межрайонная ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 5) обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивировав требования тем, что на дату исключения из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственность «В»
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «ЭнергиЯ-НК», ООО «МелТЭК» о понуждении к заключению соглашения об установлении выкупной цены за жилое помещение.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.07.2018 года приобрела в АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 6S 32 Gb Silver, imei: №, стоимостью 28655 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгород около 18ч.30мин на участке дороги <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей:
установил: ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суде с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен договор целевого займа №К между кредитным потребительским кооперативом «Миллениум» (далее – КПК «Миллениум», займодавец) и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 час 25 мин. по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия»,
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что 9 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hundai, г/н №, и автомобиля Volkswagen, г/н №. В результате
у с т а н о в и л а: Северо-Кавказского межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к МУ «Местная администрация г.о. Баксан» КБР МАУ «Парк мира, культуры и отдыха г.о. Баксан», в котором с учетом уточнения просило солидарно возложить
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Оптилэнд», ООО «УК «Промсвязь» - доверительному управляющему закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Оптима ПРО» (далее по тексту - ООО «УК «Промсвязь» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Оптима ПРО») о взыскании убытков, неустойки, компенсации
