У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения просил взыскать ущерб, причиненный в результате затопления в размере 655 700 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и составление отчета об оценке ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2930 руб. В обоснование иска указано, что истец перечислила ответчику денежные средства в размере 91 000 руб. в счет оплаты по заключаемому
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании лицензионного договора недействительным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор, по которому лицензиар (ответчик) обязуется представить лицензиату (истцу) за вознаграждение и на указанный в договоре срок
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения.
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9 ( в настоящее время - ФИО13) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что отбывает наказание в исправительной колонии строго режима с 2008 года. До настоящего времени детей не имел и не имеет. В
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК»), Артемовскому расчетно-кассовому центру, о признании незаконным перерасчета платы за электроэнергию, возложении обязанности, взыскании компенсации морального
У С Т А Н О В И Л : ФИО11 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, ФИО12, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму убытков в размере 5 000 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от 16.12.2020 г. приобрела
У С Т А Н О В И Л Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» Департамента здравоохранения <адрес> о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л о наложении дисциплинарного взыскания «Выговор» и лишения премии за декабрь 2021 года незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
у с т а н о в и л а: в Московский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Королевского городского суда Московской области о признании незаконными действий (бездействия).
У С Т А Н О В И Л А: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ» (далее - ООО «Партнер НКТ»), обществу с ограниченной
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> о взыскании компенсации за неисполнение решения суда, ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> был
УСТАНОВИЛА: Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту ФССП) в лице ГУ ФССП России по Свердловской области (далее по тексту ГУ ФССП) обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с них материального ущерба в порядке регресса в размере 3594175,50 руб.
установила: ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) и ИП ФИО3 (ответчик, ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого технические повреждения получил
установил: с апреля 2016 года, ФИО37, проходил военную службу на воинской должности <данные изъяты> (далее – группы Центра), дислоцированной по адресу: город Москва, <адрес>.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 с требованиями провести канализацию с установкой выгребной ямы на участке, установить дворовый туалет, установить забор, сток и слив воды с кровли дома, выполнить отмостку, а также возместить стоимость
УСТАНОВИЛА: Управление имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области (далее по тексту - Управление, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-отделочных работ заключенного с ИП ФИО6 объекта по адресу: <адрес>, <адрес> сумме 900 011 рублей, что подтверждается сметой выполнения работ и стоимости строительных материалов и квитанциями к
у с т а н о в и л а: ФИО1-Я. обратился в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия о сносе незаконного возведенного строения – спортивной площадки средней общеобразовательной школы (далее
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 78 808 руб. 50 коп., неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), указав, что 02.11.2020 и 14.11.2020 сотрудниками банка без ее согласия составлены электронные заявления на перевод денежных средств с открытых на ее имя счетов на неизвестные ей счета. 02.11.2020 по ее заявлению № перечислены денежные
установил: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд в интересах ФИО3 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (далее – ООО «Специализированный
установил: Истица обратилась с иском к ответчику и просит возместить стоимость ущерба в размере 121 493, 48 руб., причиненного в результате залива квартиры, убытки на составление отчета о стоимости ремонта в размере 6 500, 00 руб..
установил: Истец ФИО1 предъявила исковые требования к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, и после уточнения требований и круга ответчиков просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору от 04.07.2021 в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 рублей,
