установил: 29.03.2021 в 07 часов 30 минут по адресу: <...> - Кирпичная, водитель ФИО3, управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль Ford Fusion, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору строительного подряда от 02.06.2020г. в сумме 557 000 рублей и неосновательного обогащения в виде дополнительных работ в размере 943 980 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Белый дом» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее. (дата) между ФИО1 и ООО «СК Белый дом» заключен Договор подряда № №... на изготовление каркасно-щитового дома, согласно характеристикам и топографической
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, возложении обязанности. Заявленные требования мотивированы тем, что в марте 2021 г. отец истца купил автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 11 марта 2021 года на участке дороги между стоянкой «Кара-Таш» и с.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Электрокомплект-Сервис» о защите прав потребителей, указав, что «xx.xx.xxxxФИО1 на сайте ООО «Электрокомплект-Сервис» по адресу <данные изъяты> было обнаружено предложение о продаже шкафа напольного __, стоимостью 111 072,54 руб.
У С Т А Н О В И Л : В заявлении представитель администрации г. Белгорода просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, полученное в результате пользования земельным участком площадью 502,15 кв.м. с кадастровым номером (к.н.) № за период с 27 ноября 2018 года по 30 сентября 2021 года 2584952,85
установил: ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указала, 29 апреля 2021 года в 12 часов 00 минут у дома №5 по площади Советской г.Данилова Ярославской области произошло ДТП с участием
установила: ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указала, что приговором Перовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 г. ФИО1, работающий президентом МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ», признан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
установил: ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что в целях таможенного оформления автомобиля <...>дата выпуска, таможенным представителем <...> в интересах ФИО3 подана пассажирская таможенная декларация № от дата. Истец указывает, что в
установил: Администрация муниципального образования Лабинский район обратилось с исковым заявлением в Лабинский городской суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СО по г. Воркуте СУ СК РФ по РК, Минфину РФ в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 11 200 000 руб. Требования мотивированы тем, что при ведении уголовного дела следователем у него была отобрана явка с повинной в
У С Т А Н О В И Л : Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленного объекта лицом, ответственным за соблюдением этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 116095,66 руб. и судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛА: Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту ФССП) в лице ГУ ФССП России по Свердловской области (далее по тексту ГУ ФССП) обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с них материального ущерба в порядке регресса в размере 3594175,50 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> о взыскании компенсации за неисполнение решения суда, ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> был
установил: с апреля 2016 года, ФИО37, проходил военную службу на воинской должности <данные изъяты> (далее – группы Центра), дислоцированной по адресу: город Москва, <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля и лошади, принадлежащей ответчику и находящейся на проезжей части автодороги
У С Т А Н О В И Л Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» Департамента здравоохранения <адрес> о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л о наложении дисциплинарного взыскания «Выговор» и лишения премии за декабрь 2021 года незаконным и его отмене,
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ» (далее - ООО «Партнер НКТ»), обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л : ФИО11 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, ФИО12, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму убытков в размере 5 000 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от 16.12.2020 г. приобрела
