УСТАНОВИЛА: Постановлением врио руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - УФАС по Ивановской области) ФИО5от 30 сентября 2021 г. ФИО1, как член Единой комиссии Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, привлечена к
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея-Парк» (далее – ООО «Орхидея-Парк») о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности по внесению изменения в договор.
У С Т А Н О В И Л : СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с неоплатой взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № руб., судебные расходы по оплате
установила: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Железногорский кирпичный завод» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 1 059 271 руб. в счет возмещения причиненных убытков, 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в
УСТАНОВИЛА: Истец К.А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он (К.А.С.) имеет в собственности т/<данные изъяты>. 16.02.2020 г. около 19:45 по адресу: г. Н. Новгород,
установила: Кемеровская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Регион Защита» (далее - КРОО ОЗПП «Регион Защита») в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» (далее - ООО «БМВ Русланд Трейдинг») о
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Rio, г/н №,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx года между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор подряда __ на проведение производственных работ. По указанному договору ответчик
УСТАНОВИЛА: Прокурор Читинского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, администрации муниципального района «Читинский район» с иском к ООО «Импульс» о возложении обязанности незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просили взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14 убытки в размере 63 450 рублей, расходы по проведению экспертизы 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 351358 рублей 95 копеек, неустойки за период с 14 сентября 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 400000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 3000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать страховое возмещение в сумме 176812 руб., штраф 50 % по закону «О защите прав потребителей» 88406 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по составлению отчета об оценке 8000 руб., неустойку в сумме 176812 руб.
установил: ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что в целях таможенного оформления автомобиля <...>дата выпуска, таможенным представителем <...> в интересах ФИО3 подана пассажирская таможенная декларация № от дата. Истец указывает, что в
установила: ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указала, что приговором Перовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 г. ФИО1, работающий президентом МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ», признан
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ЭнергосбыТ плюс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 16877,38 руб.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 354627,00 руб., судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2017 года около 14 час. 10 мин. на а/д граница с Украиной
установил: 29.03.2021 в 07 часов 30 минут по адресу: <...> - Кирпичная, водитель ФИО3, управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль Ford Fusion, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (с 03.08.2021 г. переименовано в ПАО «Россети Центр и Приволжье») в лице филиала «Рязаньэнерго» о признании недействительными акта о нарушении учета электроэнергии от
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК» (далее по тексту – ООО «ПК», ответчик) о защите прав потребителя.
установил: ФИО3 обратился к мировому судье с иском АО «ЭкоПром-Липецк» о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указывает, что 13.03.2020г. в 13 час. он припарковал свой автомобиль Пежо 408 г/н № у дома 35 по ул. 15 микрорайон г. Липецка. В 16 час. 13.03.2020г. на автомобиле обнаружил
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы предоплаты по предварительному договору купли-продажи в размере 506 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 203,58 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 9 372, 04
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в районный суд с требованиями о взыскании с ФИО2 суммы аванса по договору подряда от <........> № № в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <........> включительно в размере 1 066 рублей 85 копеек, процентов
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору строительного подряда от 02.06.2020г. в сумме 557 000 рублей и неосновательного обогащения в виде дополнительных работ в размере 943 980 рублей.
