ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Определение № 88-3590/2022 от 23.03.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: истец -Бюджетное учреждение в сфере государственной оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее также– БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Учреждение) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно
Определение № 88-3558/2022 от 23.03.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.
Определение № 2-796/2021 от 23.03.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «Арзамасский водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 419 916 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционное определение № 33-1000/2022 от 23.03.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: На основании свидетельства о государственной регистрации права от ***В.А.Е.. является собственником ? доли садового участка *** в СНТ «Ручеек», оставшаяся ? доля на праве общей долевой собственности принадлежит В.Л.И.
Решение № 2-753/2022 от 23.03.2022 Егорьевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 73 500 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей 00 копеек.
Решение № 2-5995/2021 от 22.03.2022 Пушкинского городского суда (Московская область)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> в 17часов 40 минут по адресу 50км+350мс. Автодороги А107 ММК произошло столкновение автомобиля Пежо <данные изъяты> государственный
Апелляционное определение № 2-1672/2021 от 22.03.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛА: Прокурор Читинского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, администрации муниципального района «Читинский район» с иском к ООО «Импульс» о возложении обязанности незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства,
Решение № 2-1573/2022 от 22.03.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 351358 рублей 95 копеек, неустойки за период с 14 сентября 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 400000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 3000
Решение № 2-1104/2022 от 22.03.2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx года между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор подряда __ на проведение производственных работ. По указанному договору ответчик
Решение № 2-1592/2022 от 22.03.2022 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
установил: Истец Компания ФИО1 С.А обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требование мотивировано тем, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 Ш.Т, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
Апелляционное определение № 2-6521/2021 от 22.03.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: 1 обратилась с исковым заявлением к 2 о взыскании убытков, и уточнив исковые требования, просит взыскать убытки (восстановительный ремонт и стоимость устранения ущерба движимого имущества) в сумме 145 551 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 000 рублей; расходы на оплату
Апелляционное определение № 33-1140/2022 от 22.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» (далее также – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>») о признании незаконным и отмене решения органа пенсионного обеспечения об удержании денежных
Апелляционное определение № 2-4027/22/2021 от 22.03.2022 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л а: Прокурор г.Курска в интересах Комитета промышленности, торговли и предпринимательства Курской области (Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, ссылаясь на
Апелляционное определение № 33-4167/2022 от 22.03.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором просил признать незаконными действия ответчика по прекращению 26.04.2021 подачи электрической энергии по адресу: <адрес> (далее-жилое помещение, квартира); обязать ответчика восстановить подачу электрической энергии в
Апелляционное определение № 2-1553/2021 от 22.03.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО КБ «Стройкредит», Банк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных
Решение № 2-39/2022 от 22.03.2022 Ольгинского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное бюджетное учреждение «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» (далее по тексту КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику.
Решение № 2-426/2022 от 22.03.2022 Домодедовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор подряда на выполнение ремонтных
Решение № 2-628/202222МА от 22.03.2022 Ломоносовского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 25 декабря 2018 года истец перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 220 000 рублей. До настоящего времени
Апелляционное определение № 2-370/2021 от 22.03.2022 Рубцовского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация (далее АКОО ) обратилась с иском в интересах ФИО1 к АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», просила обязать ответчика АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» произвести перерасчет по услуге горячее водоснабжение за *** года в сумме
Апелляционное определение № 33-86/2022 от 22.03.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что 29 мая 2018 года передал директору ООО «ХХI век строй» ФИО2 денежные средства в сумме 3 040 000 рублей в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве №1 между ним и
Апелляционное определение № 2-3283/2021 от 22.03.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата ...> между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг <№...>, в соответствии с которым истец выступал заказчиком,
Решение № 2-1015/2022 от 22.03.2022 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Rio, г/н №,
Решение № 2-АМ-1/2022 от 22.03.2022 Мегино-кангаласского районного суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л : Заместитель прокурора Амгинского района обратился с уточненным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ПАО Якутскэнерго о возложении обязанностей: в течение одного года исполнить требования законодательства путем приведения линии электропередачи «Сулгачи-Амга»
Апелляционное определение № 2-672/2021 от 22.03.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Выборг-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице генерального директора ФИО4, сведения о котором как о генеральном директоре, так и об учредителе (участнике) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее
Определение № 2-725/20 от 22.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд к Администрации города Красноярска, Департаменту городского хозяйства Красноярска, МКУ Красноярска УДИБ о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.