установил: ТОО ЗПП «ЩИТ» обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий (бездействия), мотивировав свои требования
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ГУП Республики Крым «Крымтроллейбус» в свою пользу материальный ущерб в размере 182 786,00 рублей, расходы за подготовку досудебной независимой экспертизы в размере 15 000,00 рублей, расходы за составление
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу бюджета РФ в лице государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ – Ростов-на-Дону», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о реализации туристического продукта № ..... от 29.11.2019 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующим
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное общество защиты прав потребителей им. ФИО8 в интересах ФИО2 обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с ИП ФИО1 договор купли-продажи ювелирного изделия – серьги 2020919 №, масса 2,07, золото 585 (16 Бр Круг 17 0,06 2/3А 2 0,265 Сапфир нат
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СРО АУ «Лига» о взыскании убытков, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пензенского областного суда от 22.04.2021,
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что 29 мая 2018 года передал директору ООО «ХХI век строй» ФИО2 денежные средства в сумме 3 040 000 рублей в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве №1 между ним и
УСТАНОВИЛА: первоначально ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2, указав, что 14 августа 2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью
установила: МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налогового вычета. Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании
установила: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Выборг-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице генерального директора ФИО4, сведения о котором как о генеральном директоре, так и об учредителе (участнике) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 25 декабря 2018 года истец перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 220 000 рублей. До настоящего времени
установила: открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО КБ «Стройкредит», Банк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных
установил: Истец Компания ФИО1 С.А обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требование мотивировано тем, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 Ш.Т, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Регион» о возврате потребителю аванса по расторгнутому договору, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки за нарушение срока возврата аванса, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Гермип» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истцовой стороной указано, что общество по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2015г. приобрело у ФИО9, объекты
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором просил признать незаконными действия ответчика по прекращению 26.04.2021 подачи электрической энергии по адресу: <адрес> (далее-жилое помещение, квартира); обязать ответчика восстановить подачу электрической энергии в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 351358 рублей 95 копеек, неустойки за период с 14 сентября 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 400000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 3000
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> в 17часов 40 минут по адресу 50км+350мс. Автодороги А107 ММК произошло столкновение автомобиля Пежо <данные изъяты> государственный
УСТАНОВИЛА: Истец К.А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он (К.А.С.) имеет в собственности т/<данные изъяты>. 16.02.2020 г. около 19:45 по адресу: г. Н. Новгород,
установила: Кемеровская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Регион Защита» (далее - КРОО ОЗПП «Регион Защита») в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» (далее - ООО «БМВ Русланд Трейдинг») о
УСТАНОВИЛА: Прокурор Читинского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, администрации муниципального района «Читинский район» с иском к ООО «Импульс» о возложении обязанности незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройТрест «Гражданпроект» о взыскании агентского вознаграждения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен агентский договор, в соответствии с которым он за вознаграждение совершил от имени и за счет ответчика (принципала) комплекс действий
установил: обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначен административный штраф 100 000 рублей как собственник автотранспортного средства (автопоезда) марки МАН г.н. №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ. в 17:31:42 по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (СПбГУ) с требованиями пресечь нарушение, обязав ответчика опубликовать опровержение на странице https://artsiournal.spbu.ru/article/yiew/1526;
