установила: Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности, обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования, просит взыскать стоимость ущерба в размере 733848 руб., причиненного в результате затопления нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, расходы на
УСТАНОВИЛА: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
установил: АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с неё неосновательное обогащение в размере 51974 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 рублей 44 копейки с последующим начислением процентов по
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 27.03.2012 с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору: остаток по основному долгу – 2073133,01 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1376954,7 руб., пеня – 80 000 руб.,
установила: ФИО1, ФИО2,, ФИО3, обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Горки», в котором просили:
у с т а н о в и л : Заместитель прокурора Амгинского района обратился с уточненным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ПАО Якутскэнерго о возложении обязанностей: в течение одного года исполнить требования законодательства путем приведения линии электропередачи «Сулгачи-Амга»
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Гермип» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истцовой стороной указано, что общество по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2015г. приобрело у ФИО9, объекты
установила: Кемеровская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Регион Защита» (далее - КРОО ОЗПП «Регион Защита») в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» (далее - ООО «БМВ Русланд Трейдинг») о
УСТАНОВИЛА: Прокурор Читинского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, администрации муниципального района «Читинский район» с иском к ООО «Импульс» о возложении обязанности незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор подряда на выполнение ремонтных
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором просил признать незаконными действия ответчика по прекращению 26.04.2021 подачи электрической энергии по адресу: <адрес> (далее-жилое помещение, квартира); обязать ответчика восстановить подачу электрической энергии в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx года между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор подряда __ на проведение производственных работ. По указанному договору ответчик
УСТАНОВИЛА: первоначально ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2, указав, что 14 августа 2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью
установил: Истец Компания ФИО1 С.А обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требование мотивировано тем, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 Ш.Т, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неотделимых улучшений в размере 1 185 766 рублей, в том числе стоимость произведенного в
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на содержание и сохранение общедолевого имущества, ссылаясь на то, что ФИО1 приходится истцу дядей, брат ее мамы ФИО3
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности, в размере 4 045 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Rio, г/н №,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Регион» о возврате потребителю аванса по расторгнутому договору, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки за нарушение срока возврата аванса, процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просили взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14 убытки в размере 63 450 рублей, расходы по проведению экспертизы 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛА: Истец К.А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он (К.А.С.) имеет в собственности т/<данные изъяты>. 16.02.2020 г. около 19:45 по адресу: г. Н. Новгород,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройТрест «Гражданпроект» о взыскании агентского вознаграждения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен агентский договор, в соответствии с которым он за вознаграждение совершил от имени и за счет ответчика (принципала) комплекс действий
установил: обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначен административный штраф 100 000 рублей как собственник автотранспортного средства (автопоезда) марки МАН г.н. №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ. в 17:31:42 по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди ФИО13 являются истец ФИО1 (), ответчица ФИО2 () и ФИО12 (), которые обратились
У С Т А Н О В И Л : СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с неоплатой взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № руб., судебные расходы по оплате
