установила: истец -Бюджетное учреждение в сфере государственной оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее также– БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Учреждение) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Филипс», ООО «Орбис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков, транспортных и почтовых расходов, юридических расходов, расходов на копирование.
УСТАНОВИЛА ООО «Грин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивируя требования тем, что 16.01.2017 между ООО «Грин Групп» в лице генерального директора ФИО16 (поставщик) и ООО «Сибирские продукты плюс» в лице директора ФИО3
установил: акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее - АО СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС») о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении (отключении) подачи тепловой энергии, обязании подключить здание к централизованному отоплению. В обоснование требований указал, что
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.06.2021 года в 16 часов 42 минуты по проспекту Станке ФИО4, д.14 на проезжую часть упало дерево на движущийся автомобиль марки KIA р/з №.... В результате падения транспортное средство было повреждено. Считает, что падение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении подписать акт приема-передачи недвижимого имущества – квартиры , о взыскании неустойки в размере рублей и убытков по договору дарения в размере рублей в виде стоимости варочной панели и духового шкафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди ФИО13 являются истец ФИО1 (), ответчица ФИО2 () и ФИО12 (), которые обратились
установил: общество с ограниченной ответственностью Специализированного ЗГК «Кронверк» (далее ООО СЗ ГК «Кронверк», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.В. и ООО ГК «Кронверк» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№. Ответчик
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Rio, г/н №,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» (далее также – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>») о признании незаконным и отмене решения органа пенсионного обеспечения об удержании денежных
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата ...> между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг <№...>, в соответствии с которым истец выступал заказчиком,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просили взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14 убытки в размере 63 450 рублей, расходы по проведению экспертизы 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в
установила: Кемеровская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Регион Защита» (далее - КРОО ОЗПП «Регион Защита») в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» (далее - ООО «БМВ Русланд Трейдинг») о
У С Т А Н О В И Л: В Кировский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК».
у с т а н о в и л а: Прокурор г.Курска в интересах Комитета промышленности, торговли и предпринимательства Курской области (Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, ссылаясь на
у с т а н о в и л: ООО УК «Дзержинец» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 - ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги: за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 099 руб. 43 коп., из них: 144 338 руб. 48 коп. – основной
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> в 17часов 40 минут по адресу 50км+350мс. Автодороги А107 ММК произошло столкновение автомобиля Пежо <данные изъяты> государственный
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (СПбГУ) с требованиями пресечь нарушение, обязав ответчика опубликовать опровержение на странице https://artsiournal.spbu.ru/article/yiew/1526;
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Регион» о возврате потребителю аванса по расторгнутому договору, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки за нарушение срока возврата аванса, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация (далее АКОО ) обратилась с иском в интересах ФИО1 к АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», просила обязать ответчика АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» произвести перерасчет по услуге горячее водоснабжение за *** года в сумме
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неотделимых улучшений в размере 1 185 766 рублей, в том числе стоимость произведенного в
у с т а н о в и л : Заместитель прокурора Амгинского района обратился с уточненным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ПАО Якутскэнерго о возложении обязанностей: в течение одного года исполнить требования законодательства путем приведения линии электропередачи «Сулгачи-Амга»
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 351358 рублей 95 копеек, неустойки за период с 14 сентября 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 400000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 3000
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное бюджетное учреждение «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» (далее по тексту КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику.
