У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в горсуд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировала требования тем, что из квартиры, расположенной по адресу <адрес> трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы
У С Т А Н О В И Л: ООО Микрокредитная компания "ФИО1» (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО1" и ответчицей заключен договор займа №, по которому последней
УСТАНОВИЛА: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
УСТАНОВИЛ: ФИО9, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО12, после уточнения исковых требований просят взыскать с ФИО12 в пользуФИО11 задолженность по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о возмещении ущерба, причиненного имуществу в размере 70 000
УСТАНОВИЛА: СОВ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к УК ООО «Красный Восток» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры № 43 по ул. Ленина 85 в г. Черкесске, в сумме 80 000 рублей, а также расходов на оплату государственной
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу бюджета РФ в лице государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору АО «ТВЕС» ФИО2 о компенсации морального вреда, о возложении обязанности восстановить стелу-обелиск путем помещения на нее ордена Великой Отечественной войны.
установила: ООО «Арзамасский водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 419 916 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
установил: ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт»), указав в обоснование заявленных требований, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Помещение по
УСТАНОВИЛ: САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 73 500 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 предъявил в суде иск к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 8 июня 2016 в районе дома №5 по ул.Взлётная в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Juke, госномер <данные изъяты>, под
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Тандем-ВП» о взыскании ущерба за нарушение прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что на основании договора аренды от 09.02.2017 года ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок ,,, в ,,,, на котором согласно разрешения на
установил: В обоснование иска ФИО1 указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся учредителем ответчика. Будучи учредителем ответчика, истец предоставил ответчику 751 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец предоставил ответчику временную финансовую помощь
УСТАНОВИЛ: Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в Тоншаевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выделенных из областного бюджета, неиспользованных/использованных не по целевому назначению, указывая, что ответчик обратилась к ним ДД.ММ.ГГГГ с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику ФИО2, в котором просит разделить совместно нажитое имущество, а именно: установить право общей собственности в размере по ? доли в квартире по адресу:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему принадлежит 1/6 доля в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес). Ответчикам принадлежит 5/6 долей: ФИО3- 1/3, ФИО3- 1/3, ФИО2- 1/6. Истец нес бремя расходов по сохранению общего имущества: заменил газовый счетчик, электропроводку, делал
установил: ФИО2 обратился в Цимлянский районный суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг представителя, в обоснование иска, указав следующее: истец
УСТАНОВИЛА: СНТ «Локомотив» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. В заявлении указали, что с 01.12.2010г. по 03.03.2019г. председателем правления СНТ «Локомотив» являлась ФИО1 В соответствии с модифицированным аудиторским заключением о бухгалтерской (финансовой)
у с т а н о в и л а: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Попову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывал, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические
УСТАНОВИЛ: департамент управления имуществом г.о. Самараобратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 самовольно заняла часть территории общего пользования площадью 138,82 кв.м и 243,20 кв.м по адресу: <адрес> что
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды вследствие незаконного одностороннего прекращения действия договора.
УСТАНОВИЛ: ООО «Динамика» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований на то, что Решением от <Дата обезличена> года по Делу <Номер обезличен> Ленинский районный суд <Адрес обезличен> истребовал из владения ФИО1
установил: иск о взыскании 33604,97 рублей неосновательного обогащения обоснован тем, что во исполнение обеспечения договора поставки от 9 января 2018 г., заключенного истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), была предоставлена банковская гарантия от 28 декабря 2017 г., в соответствии с
