установила: ИП Д. обратился в суд с иском к Л. о взыскании денежных средств 217000 руб., судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 3 апреля 2017г. между ним и Л. был заключён договор оказания услуг поиска приобретателя объекта недвижимости. В рамках указанного договора ИП Д. принял на себя
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя тем, что 22 июня 2020 года ответчик, управляя транспортным средством «Исудзу Форвард» с государственным регистрационным знаком № ..., принадлежащий ФИО3 совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Хариер» с
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
УСТАНОВИЛА: На основании свидетельства о государственной регистрации права от ***В.А.Е.. является собственником ? доли садового участка *** в СНТ «Ручеек», оставшаяся ? доля на праве общей долевой собственности принадлежит В.Л.И.
установила: решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 года, ФИО1 ФИО21 отказано в удовлетворении исковых требований к
У С Т А Н О В И Л: ООО Микрокредитная компания "ФИО1» (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО1" и ответчицей заключен договор займа №, по которому последней
УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 4 000 руб. В соответствии с общими условиями банк вправе
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине «IShop» Мир техники Apple, по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО2,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к УК ООО «Красный Восток» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры № 43 по ул. Ленина 85 в г. Черкесске, в сумме 80 000 рублей, а также расходов на оплату государственной
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 71000 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была признана виновной по ст.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 ... о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 ... заключен договор аренды транспортного средства.
установила: ФИО1, ФИО2,, ФИО3, обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Горки», в котором просили:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 предъявил в суде иск к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 8 июня 2016 в районе дома №5 по ул.Взлётная в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Juke, госномер <данные изъяты>, под
УСТАНОВИЛА: СОВ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л: В январе 2022 года Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Чуйкина Д.А. сумму ущерба, причиненного почвам, в размере 64 350,00 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эко-Сити», в обоснование которого указала, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района находилось заявление ООО «Эко-Сити» о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 денежных средств в сумме
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды вследствие незаконного одностороннего прекращения действия договора.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ФИО3 сумму ущерба от ДТП в размере 245538, 00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5745, 38 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 500,00 рублей.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 в обоснование заявленных требований указав, что 19.04.19 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи бани-бочки, стоимостью 185 000руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ – Ростов-на-Дону», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о реализации туристического продукта № ..... от 29.11.2019 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующим
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Филипс», ООО «Орбис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков, транспортных и почтовых расходов, юридических расходов, расходов на копирование.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >. Данный объект недвижимости построен на земельном участке с кадастровым номером №, арендатором
У С Т А Н О В И Л : Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ООО «СПС-Транс» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по
УСТАНОВИЛА ООО «Грин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивируя требования тем, что 16.01.2017 между ООО «Грин Групп» в лице генерального директора ФИО16 (поставщик) и ООО «Сибирские продукты плюс» в лице директора ФИО3
