УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 4 000 руб. В соответствии с общими условиями банк вправе
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что им на праве собственности по 1/2 доли принадлежит домовладение по адресу: <адрес>.
установила: истец -Бюджетное учреждение в сфере государственной оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее также– БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Учреждение) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС») о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении (отключении) подачи тепловой энергии, обязании подключить здание к централизованному отоплению. В обоснование требований указал, что
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 71000 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была признана виновной по ст.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему принадлежит 1/6 доля в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес). Ответчикам принадлежит 5/6 долей: ФИО3- 1/3, ФИО3- 1/3, ФИО2- 1/6. Истец нес бремя расходов по сохранению общего имущества: заменил газовый счетчик, электропроводку, делал
УСТАНОВИЛА: ФИО2 предъявил в суде иск к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 8 июня 2016 в районе дома №5 по ул.Взлётная в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Juke, госномер <данные изъяты>, под
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Тандем-ВП» о взыскании ущерба за нарушение прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что на основании договора аренды от 09.02.2017 года ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок ,,, в ,,,, на котором согласно разрешения на
установил: В обоснование иска ФИО1 указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся учредителем ответчика. Будучи учредителем ответчика, истец предоставил ответчику 751 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец предоставил ответчику временную финансовую помощь
установила: решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 года, ФИО1 ФИО21 отказано в удовлетворении исковых требований к
У С Т А Н О В И Л: ООО Микрокредитная компания "ФИО1» (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО1" и ответчицей заключен договор займа №, по которому последней
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя тем, что 22 июня 2020 года ответчик, управляя транспортным средством «Исудзу Форвард» с государственным регистрационным знаком № ..., принадлежащий ФИО3 совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Хариер» с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт»), указав в обоснование заявленных требований, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Помещение по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эко-Сити», в обоснование которого указала, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района находилось заявление ООО «Эко-Сити» о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 денежных средств в сумме
установил: ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных
у с т а н о в и л а: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Попову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывал, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические
установил: АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с неё неосновательное обогащение в размере 51974 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 рублей 44 копейки с последующим начислением процентов по
установила: ООО «Арзамасский водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 419 916 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" (далее Общество), в обоснование иска указав, что в результате ДТП, произошедшего 02 февраля 2021 года с участием автомобиля 1, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 2, принадлежащего истцу,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ФИО3 сумму ущерба от ДТП в размере 245538, 00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5745, 38 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 500,00 рублей.
УСТАНОВИЛА: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
установил: акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее - АО СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Филипс», ООО «Орбис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков, транспортных и почтовых расходов, юридических расходов, расходов на копирование.
установила: Б. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении вины в нарушении прав, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.
