ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 920002-01-2022-000467-74ПРОИЗВОД от 23.03.2022 Гагаринского районного суда (город Севастополь)
у с т а н о в и л: В январе 2022 года Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Чуйкина Д.А. сумму ущерба, причиненного почвам, в размере 64 350,00 руб.
Решение № 2-2714/2021 от 23.03.2022 Гурьевского районного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу бюджета РФ в лице государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской
Апелляционное определение № 33-1776/2022 от 23.03.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт»), указав в обоснование заявленных требований, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Помещение по
Апелляционное определение № 33-3260/2022 от 23.03.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: СНТ «Локомотив» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. В заявлении указали, что с 01.12.2010г. по 03.03.2019г. председателем правления СНТ «Локомотив» являлась ФИО1 В соответствии с модифицированным аудиторским заключением о бухгалтерской (финансовой)
Решение № 2-35/22 от 23.03.2022 Тоншаевского районного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в Тоншаевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выделенных из областного бюджета, неиспользованных/использованных не по целевому назначению, указывая, что ответчик обратилась к ним ДД.ММ.ГГГГ с
Решение № 2-1522/2022 от 23.03.2022 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 в обоснование заявленных требований указав, что 19.04.19 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи бани-бочки, стоимостью 185 000руб.
Решение № 2-129/2022 от 23.03.2022 Цимлянского районного суда (Ростовская область)
установил: ФИО2 обратился в Цимлянский районный суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг представителя, в обоснование иска, указав следующее: истец
Апелляционное определение № 2-5731/2021 от 23.03.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: СОВ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционное определение № 2-533/2021 от 23.03.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эко-Сити», в обоснование которого указала, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района находилось заявление ООО «Эко-Сити» о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 денежных средств в сумме
Решение № 2-3911/2021 от 23.03.2022 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ГУП Республики Крым «Крымтроллейбус» в свою пользу материальный ущерб в размере 182 786,00 рублей, расходы за подготовку досудебной независимой экспертизы в размере 15 000,00 рублей, расходы за составление
Апелляционное определение № 33-7419/2022 от 23.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л а: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Попову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывал, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические
Решение № 570022-01-2021-005071-29П от 23.03.2022 Заводской районного суда г. Орла (Орловская область)
установил: акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее - АО СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Решение № 2-1081/2022 от 23.03.2022 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ООО «СПС-Транс» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по
Апелляционное определение № 2426/2021 от 23.03.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя тем, что 22 июня 2020 года ответчик, управляя транспортным средством «Исудзу Форвард» с государственным регистрационным знаком № ..., принадлежащий ФИО3 совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Хариер» с
Определение № 88-3558/2022 от 23.03.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.
Решение № 2-239/2022 от 23.03.2022 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ФИО3 сумму ущерба от ДТП в размере 245538, 00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5745, 38 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 500,00 рублей.
Апелляционное определение № 2-895/2021 от 23.03.2022 Омского областного суда (Омская область)
установила: К.С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к С.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование требований, что 26 июня 2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - полуприцеп-цистерна, стоимостью 1750000 руб. С
Апелляционное определение № 2-2841/2021 от 23.03.2022 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционное определение № 33-1000/2022 от 23.03.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: На основании свидетельства о государственной регистрации права от ***В.А.Е.. является собственником ? доли садового участка *** в СНТ «Ручеек», оставшаяся ? доля на праве общей долевой собственности принадлежит В.Л.И.
Решение № 2-753/2022 от 23.03.2022 Егорьевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 73 500 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей 00 копеек.
Определение № 88-6125/2022 от 23.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Б. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении вины в нарушении прав, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.
Апелляционное определение № 33-6570/2022 от 23.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л а: ФГБУ «Автобаза <данные изъяты>» Управления делами Президента РФ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 850,84 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2596 руб.
Решение № 12-859/2021 от 23.03.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установил: постановлением и.о. Заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 № 92012/21/16032 от 28 июня 2021 года ООО
Апелляционное определение № 2-2649/2021 от 23.03.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: ФИО1, ФИО2,, ФИО3, обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Горки», в котором просили:
Апелляционное определение № 2-4129/2021 от 23.03.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 27.03.2012 с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору: остаток по основному долгу – 2073133,01 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1376954,7 руб., пеня – 80 000 руб.,