ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 33-1776/2022 от 23.03.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт»), указав в обоснование заявленных требований, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Помещение по
Апелляционное определение № 33-3470/2022 от 23.03.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующий от лица АО СК «Сибирский Спас» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировал тем, что 18 января 2019 года в г. Канске между автомобилем Nissan
Апелляционное определение № 2-4129/2021 от 23.03.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 27.03.2012 с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору: остаток по основному долгу – 2073133,01 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1376954,7 руб., пеня – 80 000 руб.,
Решение № 2-261/2022 от 23.03.2022 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ – Ростов-на-Дону», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о реализации туристического продукта № ..... от 29.11.2019 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующим
Апелляционное определение № 33-1005/2022 от 23.03.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору АО «ТВЕС» ФИО2 о компенсации морального вреда, о возложении обязанности восстановить стелу-обелиск путем помещения на нее ордена Великой Отечественной войны.
Определение № 88-6125/2022 от 23.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Б. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении вины в нарушении прав, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.
Решение № 920002-01-2022-000467-74ПРОИЗВОД от 23.03.2022 Гагаринского районного суда (город Севастополь)
у с т а н о в и л: В январе 2022 года Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Чуйкина Д.А. сумму ущерба, причиненного почвам, в размере 64 350,00 руб.
Решение № 2-2714/2021 от 23.03.2022 Гурьевского районного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу бюджета РФ в лице государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской
Решение № 420011-01-2022-000604-48 от 23.03.2022 Ленинск-кузнецкого городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Апелляционное определение № 2-895/2021 от 23.03.2022 Омского областного суда (Омская область)
установила: К.С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к С.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование требований, что 26 июня 2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - полуприцеп-цистерна, стоимостью 1750000 руб. С
Апелляционное определение № 33-7419/2022 от 23.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л а: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Попову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывал, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические
Решение № 2-77/2022 от 23.03.2022 Березовского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО9, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО12, после уточнения исковых требований просят взыскать с ФИО12 в пользуФИО11 задолженность по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о возмещении ущерба, причиненного имуществу в размере 70 000
Решение № 2-140/2022 от 23.03.2022 Мамадышского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ООО Микрокредитная компания "ФИО1» (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО1" и ответчицей заключен договор займа №, по которому последней
Решение № 2-3911/2021 от 23.03.2022 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ГУП Республики Крым «Крымтроллейбус» в свою пользу материальный ущерб в размере 182 786,00 рублей, расходы за подготовку досудебной независимой экспертизы в размере 15 000,00 рублей, расходы за составление
Апелляционное определение № 2-2841/2021 от 23.03.2022 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-35/22 от 23.03.2022 Тоншаевского районного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в Тоншаевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выделенных из областного бюджета, неиспользованных/использованных не по целевому назначению, указывая, что ответчик обратилась к ним ДД.ММ.ГГГГ с
Апелляционное определение № 33-3260/2022 от 23.03.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: СНТ «Локомотив» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. В заявлении указали, что с 01.12.2010г. по 03.03.2019г. председателем правления СНТ «Локомотив» являлась ФИО1 В соответствии с модифицированным аудиторским заключением о бухгалтерской (финансовой)
Решение № 2-1121/2022 от 23.03.2022 Чеховского городского суда (Московская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 71000 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была признана виновной по ст.
Определение № 2-796/2021 от 23.03.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «Арзамасский водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 419 916 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение № 2-115/2022 от 23.03.2022 Анапского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине «IShop» Мир техники Apple, по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО2,
Определение № 2-2085/2021 от 23.03.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 года, ФИО1 ФИО21 отказано в удовлетворении исковых требований к
Определение № 88-3590/2022 от 23.03.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: истец -Бюджетное учреждение в сфере государственной оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее также– БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Учреждение) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно
Решение № 2-724/2022 от 23.03.2022 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: департамент управления имуществом г.о. Самараобратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 самовольно заняла часть территории общего пользования площадью 138,82 кв.м и 243,20 кв.м по адресу: <адрес> что
Решение № 230003-01-2021-001690-98 от 23.03.2022 Анапского городского суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды вследствие незаконного одностороннего прекращения действия договора.
Апелляционное определение № 2-1367/2021 от 23.03.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛА: администрация МО «Приволжский район» Астраханской области обратилась в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК