ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 33-7419/2022 от 23.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л а: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Попову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывал, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические
Апелляционное определение № 33-3652/2022 от 23.03.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение № 2-4685/2021 от 23.03.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований указано, что решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО4 (после брака – ФИО3) Ю.П. взыскано страховое возмещение в размере ........, неустойка в размере ........, компенсация морального
Апелляционное определение № 33-9193/2022УИД500006-01-2020-002732-02 от 23.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности, обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования, просит взыскать стоимость ущерба в размере 733848 руб., причиненного в результате затопления нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, расходы на
Решение № 2-2/2022 от 23.03.2022 Кореновского районного суда (Краснодарский край)
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Тандем-ВП» о взыскании ущерба за нарушение прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что на основании договора аренды от 09.02.2017 года ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок ,,, в ,,,, на котором согласно разрешения на
Решение № 920002-01-2022-000467-74ПРОИЗВОД от 23.03.2022 Гагаринского районного суда (город Севастополь)
у с т а н о в и л: В январе 2022 года Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Чуйкина Д.А. сумму ущерба, причиненного почвам, в размере 64 350,00 руб.
Апелляционное определение № 33-1000/2022 от 23.03.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: На основании свидетельства о государственной регистрации права от ***В.А.Е.. является собственником ? доли садового участка *** в СНТ «Ручеек», оставшаяся ? доля на праве общей долевой собственности принадлежит В.Л.И.
Апелляционное определение № 2426/2021 от 23.03.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя тем, что 22 июня 2020 года ответчик, управляя транспортным средством «Исудзу Форвард» с государственным регистрационным знаком № ..., принадлежащий ФИО3 совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Хариер» с
Апелляционное определение № 2-4129/2021 от 23.03.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 27.03.2012 с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору: остаток по основному долгу – 2073133,01 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1376954,7 руб., пеня – 80 000 руб.,
Апелляционное определение № 33-1776/2022 от 23.03.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт»), указав в обоснование заявленных требований, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Помещение по
Решение № 2-1121/2022 от 23.03.2022 Чеховского городского суда (Московская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 71000 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была признана виновной по ст.
Решение № 2А-2364/2022 от 23.03.2022 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в предоставлении недостоверной и неполной информации ДД.ММ.ГГГГ о порядке
Апелляционное определение № 33-1005/2022 от 23.03.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору АО «ТВЕС» ФИО2 о компенсации морального вреда, о возложении обязанности восстановить стелу-обелиск путем помещения на нее ордена Великой Отечественной войны.
Апелляционное определение № 2-5731/2021 от 23.03.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: СОВ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Определение № 2-715/20-190 от 23.03.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Филипс», ООО «Орбис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков, транспортных и почтовых расходов, юридических расходов, расходов на копирование.
Решение № 866/2022 от 23.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с неё неосновательное обогащение в размере 51974 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 рублей 44 копейки с последующим начислением процентов по
Решение № 420011-01-2022-000604-48 от 23.03.2022 Ленинск-кузнецкого городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Определение № 2-796/2021 от 23.03.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «Арзамасский водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 419 916 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение № 2-1254/2022 от 23.03.2022 Красногорского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 4 000 руб. В соответствии с общими условиями банк вправе
Решение № 2-724/2022 от 23.03.2022 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: департамент управления имуществом г.о. Самараобратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 самовольно заняла часть территории общего пользования площадью 138,82 кв.м и 243,20 кв.м по адресу: <адрес> что
Решение № 570022-01-2021-005071-29П от 23.03.2022 Заводской районного суда г. Орла (Орловская область)
установил: акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее - АО СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Апелляционное определение № 2-1674/2021 от 23.03.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему принадлежит 1/6 доля в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес). Ответчикам принадлежит 5/6 долей: ФИО3- 1/3, ФИО3- 1/3, ФИО2- 1/6. Истец нес бремя расходов по сохранению общего имущества: заменил газовый счетчик, электропроводку, делал
Решение № 2-523/2022 от 23.03.2022 Видновского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет выполненных ремонтных работ в размере руб., возложении обязанности произвести ремонтные работы в местах общего пользования, взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере руб., на уплату
Решение № 2-1522/2022 от 23.03.2022 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 в обоснование заявленных требований указав, что 19.04.19 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи бани-бочки, стоимостью 185 000руб.
Решение № 2-11817/2021 от 23.03.2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
установил: ТОО ЗПП «ЩИТ» обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий (бездействия), мотивировав свои требования