УСТАНОВИЛА: первоначально ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2, указав, что 14 августа 2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (СПбГУ) с требованиями пресечь нарушение, обязав ответчика опубликовать опровержение на странице https://artsiournal.spbu.ru/article/yiew/1526;
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное общество защиты прав потребителей им. ФИО8 в интересах ФИО2 обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с ИП ФИО1 договор купли-продажи ювелирного изделия – серьги 2020919 №, масса 2,07, золото 585 (16 Бр Круг 17 0,06 2/3А 2 0,265 Сапфир нат
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором просил признать незаконными действия ответчика по прекращению 26.04.2021 подачи электрической энергии по адресу: <адрес> (далее-жилое помещение, квартира); обязать ответчика восстановить подачу электрической энергии в
УСТАНОВИЛ: Валова Н. Н. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Рожкову В. В. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
установила: открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО КБ «Стройкредит», Банк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СРО АУ «Лига» о взыскании убытков, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пензенского областного суда от 22.04.2021,
установила: ФИО1 обратился в суд к Администрации города Красноярска, Департаменту городского хозяйства Красноярска, МКУ Красноярска УДИБ о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.
установила: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Выборг-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице генерального директора ФИО4, сведения о котором как о генеральном директоре, так и об учредителе (участнике) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация (далее АКОО ) обратилась с иском в интересах ФИО1 к АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», просила обязать ответчика АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» произвести перерасчет по услуге горячее водоснабжение за *** года в сумме
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Гермип» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истцовой стороной указано, что общество по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2015г. приобрело у ФИО9, объекты
у с т а н о в и л: ООО УК «Дзержинец» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 - ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги: за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 099 руб. 43 коп., из них: 144 338 руб. 48 коп. – основной
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 360000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 ноября 2019 по 15 июля 2021 в размере 26109руб. 80коп.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Читинского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, администрации муниципального района «Читинский район» с иском к ООО «Импульс» о возложении обязанности незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства,
установил: обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначен административный штраф 100 000 рублей как собственник автотранспортного средства (автопоезда) марки МАН г.н. №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ. в 17:31:42 по адресу:
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на содержание и сохранение общедолевого имущества, ссылаясь на то, что ФИО1 приходится истцу дядей, брат ее мамы ФИО3
установила: МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налогового вычета. Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея-Парк» (далее – ООО «Орхидея-Парк») о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности по внесению изменения в договор.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 351358 рублей 95 копеек, неустойки за период с 14 сентября 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 400000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 3000
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.06.2021 года в 16 часов 42 минуты по проспекту Станке ФИО4, д.14 на проезжую часть упало дерево на движущийся автомобиль марки KIA р/з №.... В результате падения транспортное средство было повреждено. Считает, что падение
установил: Истец Компания ФИО1 С.А обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требование мотивировано тем, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 Ш.Т, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
УСТАНОВИЛА: Истец К.А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он (К.А.С.) имеет в собственности т/<данные изъяты>. 16.02.2020 г. около 19:45 по адресу: г. Н. Новгород,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор подряда на выполнение ремонтных
УСТАНОВИЛА: ФИО4 15 марта 2021 года обратилась в суд с указанным иском и просила: расторгнуть заключённый 27 сентября 2017 года между ФИО5 и ФИО4 предварительный договор купли-продажи;
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx года между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор подряда __ на проведение производственных работ. По указанному договору ответчик
