ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 2-6707/2021 от 22.03.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 15.12.2020 года между сторонами был заключен договор № 5147, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства организовать приобретение и поставку для ФИО1
Апелляционное определение № 2-6521/2021 от 22.03.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: 1 обратилась с исковым заявлением к 2 о взыскании убытков, и уточнив исковые требования, просит взыскать убытки (восстановительный ремонт и стоимость устранения ущерба движимого имущества) в сумме 145 551 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 000 рублей; расходы на оплату
Решение № 2-904/2022 от 22.03.2022 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. Просит расторгнуть договор купли-продажи смарт-часов Apple № от 06 марта 2021 года и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 36 814 руб., убытки за наушники Apple
Апелляционное определение № 2-2335/2021УИД520015-01-2021-004241-08 от 22.03.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на содержание и сохранение общедолевого имущества, ссылаясь на то, что ФИО1 приходится истцу дядей, брат ее мамы ФИО3
Апелляционное определение № 2-4027/22/2021 от 22.03.2022 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л а: Прокурор г.Курска в интересах Комитета промышленности, торговли и предпринимательства Курской области (Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, ссылаясь на
Решение № 2-628/202222МА от 22.03.2022 Ломоносовского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 25 декабря 2018 года истец перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 220 000 рублей. До настоящего времени
Решение № 2-1015/2022 от 22.03.2022 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Rio, г/н №,
Апелляционное определение № 2-1553/2021 от 22.03.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО КБ «Стройкредит», Банк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных
Апелляционное определение № 33-1165/2022 от 22.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (СПбГУ) с требованиями пресечь нарушение, обязав ответчика опубликовать опровержение на странице https://artsiournal.spbu.ru/article/yiew/1526;
Апелляционное определение № 33-2629/2022 от 22.03.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
установила: Кемеровская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Регион Защита» (далее - КРОО ОЗПП «Регион Защита») в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» (далее - ООО «БМВ Русланд Трейдинг») о
Определение № 2-35/2021 от 22.03.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Железногорский кирпичный завод» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 1 059 271 руб. в счет возмещения причиненных убытков, 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в
Апелляционное постановление № 22-610/2022 от 22.03.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в использовании им как лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и
Апелляционное определение № 33-22133/2021 от 22.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просили взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14 убытки в размере 63 450 рублей, расходы по проведению экспертизы 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в
Решение № 2-1403/2022 от 22.03.2022 Пушкинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Регион» о возврате потребителю аванса по расторгнутому договору, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки за нарушение срока возврата аванса, процентов за пользование чужими
Решение № 2-5320/2021 от 22.03.2022 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 15.08.2020 между ФИО1 и ООО «Единый центр регион» заключен договор об оказании юридических услуг№ КРАС_м-3081483-комплекс_представ, согласно п. 3.1 стоимость оказания
Определение № 88-6086/2022 от 22.03.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности, в размере 4 045 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определение № 2-725/20 от 22.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд к Администрации города Красноярска, Департаменту городского хозяйства Красноярска, МКУ Красноярска УДИБ о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.
Апелляционное определение № 2-3283/2021 от 22.03.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата ...> между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг <№...>, в соответствии с которым истец выступал заказчиком,
Апелляционное определение № 2-672/2021 от 22.03.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Выборг-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице генерального директора ФИО4, сведения о котором как о генеральном директоре, так и об учредителе (участнике) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее
Решение № 21-68/2022 от 22.03.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением врио руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - УФАС по Ивановской области) ФИО5от 30 сентября 2021 г. ФИО1, как член Единой комиссии Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, привлечена к
Апелляционное определение № 33-86/2022 от 22.03.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что 29 мая 2018 года передал директору ООО «ХХI век строй» ФИО2 денежные средства в сумме 3 040 000 рублей в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве №1 между ним и
Апелляционное определение № 2-2967/2021 от 22.03.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: Управление Росгвардии по ХМАО-Югре (далее - Управление) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) проходил службу в Управлении Росгвардии по ХМАО-Югре. В соответствии с исполнительным производством с ФИО1
Апелляционное определение № 2-370/2021 от 22.03.2022 Рубцовского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация (далее АКОО ) обратилась с иском в интересах ФИО1 к АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», просила обязать ответчика АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» произвести перерасчет по услуге горячее водоснабжение за *** года в сумме
Апелляционное определение № 33-1140/2022 от 22.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» (далее также – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>») о признании незаконным и отмене решения органа пенсионного обеспечения об удержании денежных
Решение № 2-1755/2022 от 22.03.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований, с учётом изменений, указано, что ДатаФИО1 ошибочно перевела денежные средства ФИО2 в размере ........, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от Дата Истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в