ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 33-4265/2022 от 24.03.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан (далее - РОО Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан), действующая в своих интересах и в интересах ЕЛГ, обратилась в суд с иском к ООО «Башкирский
Апелляционное определение № 33-2738/2022 от 24.03.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в январе 2020 года ФИО3 обратилась к ФИО4 по вопросу оформления ипотеки на имя гражданского супруга – Г.Р.Н. и приобретения квартиры. ФИО4
Апелляционное определение № 470011-01-2020-001929-87 от 24.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ТСН «Коттеджный поселок Лубенская долина» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования за период с 15 августа 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 77 535 руб.,
Решение № 2-1006/2022 от 24.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что в результате заливов, произошедших в период проведения в 2020-2021 годах капитального ремонта крыши в многоквартирном доме, принадлежащему им (истцам) имуществу причинен ущерб в размере 210369
Апелляционное определение № 2-742/2021 от 24.03.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1 033 500 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 15 июня 2017 года по 25 мая 2021 года в сумме 177 791 руб. 93 коп. В обоснование требований указано, что в период с 15
Решение № 2-2305/2022УИД от 24.03.2022 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что 05.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, принадлежащий страхователю ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» и автомобиля
Решение № 2-126/2022 от 24.03.2022 Алтайского районного суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременного поощрения.
Решение № 2-1177/2022 от 24.03.2022 Чеховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Чеховский городской прокурор в интересах муниципального образования г.о. ФИО4 Московской области, в лице МБУ «Экология и природопользование» городского округа ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в
Решение № 2-330/2022 от 24.03.2022 Сафоновского районного суда (Смоленская область)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экстранс Логистик» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указано, что дд.мм.гггг между ООО «Экстранс Логистик» и ФИО1 заключен трудовой договор № ххх на основании которого ответчик принят на
Решение № 2-3887/2021 от 24.03.2022 Норильского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Акционерному обществу Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 3 224 000 руб., убытков на
Апелляционное определение № 33-3338/2022 от 24.03.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Русская Телефонная Компания»(продавцу) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.
Апелляционное определение № 33-795/2022 от 24.03.2022 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Определение № 88-35457/2021 от 24.03.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДАНА» о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 4 738 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 716 044 рублей 91 копеек.
Апелляционное определение № 2-1355/2021 от 24.03.2022 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
У С Т А Н О В И Л А: С.А. Пискунов обратился к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда с иском к Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по Ямало-Ненецкому автономному округу - филиала АО «Почта России» о
Решение № 2-517/2022 от 24.03.2022 Анапского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 14.07.2018 по адресу: Краснодарский край, АД ст. Анапская - ст. Г остагаевская, 9 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в
Решение № 2-114/2022 от 24.03.2022 Асбестовского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Управляющая компания Хризотил» «О признании незаконными действий (бездействия) управляющей компании, взыскании компенсации морального вреда», указав, что *Дата* между истцом, являющейся собственником жилого помещения,
Решение № 2-317/2022 от 24.03.2022 Истринского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: С.Е.А. обратилась в суд с иском к СНТСН «Петровский Парк» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь на то, что дата председателем СНТСН «Петровский Парк» было самовольно отключено электрическое питание от канализационных электронасосов, в результате чего, -.....-
Определение № 88-8939/2022 от 24.03.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега», в котором просила: - расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 27 ноября 2020 года заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мега»;
Решение № 2-809/22 от 24.03.2022 Королёвского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 1795000 руб., а также сумму реального ущерба, амортизационных убытков за неправомерное пользование транспортным средством в общем размере 841850 руб.
Апелляционное определение № 33-551/2022 от 24.03.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: ФИО1 25 августа 2021 г. обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что 12 августа 2019 г. он прибыл в ФКУ ИК-3 г.Читы для дальнейшего отбывания наказания. С 12-13 августа 2019 г. по 8 января 2020 г. он содержался в помещении ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-3. Во время всего отбывания
Решение № 2-209/2022 от 24.03.2022 Полярного районного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к войсковой части №..., филиалу ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» о взыскании заработной платы.
Решение № 2-1262/2022 от 24.03.2022 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с супругом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было осуществлено дарение квартиры по адресу <адрес>, своему сыну ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение № 2-30/2022 от 24.03.2022 Ижемского районного суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Усть-Цилемскому РЭС производственному «Центральные электрические сети» филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» Комиэнерго о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Апелляционное определение № 2-1415/2021 от 24.03.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 12 декабря 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ему транспортное средство (далее