у с т а н о в и л: ООО «УК-3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде предоставленных коммунальных услуг, в обоснование требований указывая, что решением общего собрания собственников жилого дома №37 по ул.Ленина г.Железногорска Курской области от 26.04.2017г.
у с т а н о в и л а: САО «ВСК» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Wingroad, принадлежащему ФИО2, причинены повреждения. В ходе проведения трасологической экспертизы установлено, что повреждения
УСТАНОВИЛА: ТСН «Коттеджный поселок Лубенская долина» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования за период с 15 августа 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 77 535 руб.,
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска прокурор указал, что в связи с наличием у ООО «Доставка» задолженности перед бюджетом по налогам и страховым взносам, налоговым органом в порядке статей 46, 69, 76 Налогового органа Российской Федерации (далее – НК РФ) проводилась процедура её взыскания за счёт
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ООО "Откормочное" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что < Дата > неустановленными лицами был совершен поджог цеха по убою свиней, принадлежащего на праве собственности ООО "Откормочное", что причинило общество
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Интернет Решения» о возврате суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 826 100 руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 461 руб., по оплате
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № от 03.06.2013г.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в котором, уточнив свои требования, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1189900 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110667 рублей 16 копеек, а с ФИО3 1199900 рублей
установила: ООО «УК «ДСК-Комфорт» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя позицию тем, что 20 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на разработку информационной системы. На момент заключения
установила: Прокурор Унинского района Кировской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО «Крона» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Мастер» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО8, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о
УСТАНОВИЛ: /ФИО1./ обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), с /ФИО2./ - на оплату представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 13000 руб.; с /ФИО3./ - в счёт возмещения вреда от ДТП в размере 146695 руб.,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Мурманский хлебный дом» (далее по тексту – ООО «Мурманский хлебный дом», общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
установила: Прокурор Магдагачинского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования пгт Магдагачи, обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 01.10.2018 года между администрацией пгт. Магдагачи в лице главы пгт.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО “Стандарт” о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 70 000 руб., неустойки – 56 700 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что 14 июля 2019 года по договору
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3 и ФИО4 - обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Желябово» (застройщику) о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, устранении строительных недостатков, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании договора подряда заключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2018 году завершил возведение коробки 3-этажного жилого дома с подземным этажом по адресу:
установила: К.М.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее - ПАО «Россети Северный Кавказ»), с привлечением в качестве третьих лиц Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее - АО «Севкавказэнерго»), Непубличного
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена: - за мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при оказании платных услуг по договору на оказание услуг по ежедневному контролю технического состояния
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса компенсации ущерба, причиненного пожаром, произошедшим 20.11.2019 года в принадлежащем истцу помещении 36 по адресу: <Адрес...>, в размере <...> рублей, установленном решением Центрального районного
