установил: ФИО1 признана виновной и осуждена: - за мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при оказании платных услуг по договору на оказание услуг по ежедневному контролю технического состояния
УСТАНОВИЛ ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к войсковой части №..., филиалу ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» о взыскании заработной платы.
УСТАНОВИЛ: ФИО16 Н.Н. обратились в суд с иском к ФИО17 К.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ФИО18 К.А. был заключен договор найма жилого помещения от <дата>№, расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Усть-Цилемскому РЭС производственному «Центральные электрические сети» филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» Комиэнерго о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с супругом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было осуществлено дарение квартиры по адресу <адрес>, своему сыну ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
У С Т А Н О В И Л А: С.А. Пискунов обратился к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда с иском к Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по Ямало-Ненецкому автономному округу - филиала АО «Почта России» о
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска прокурор указал, что в связи с наличием у ООО «Доставка» задолженности перед бюджетом по налогам и страховым взносам, налоговым органом в порядке статей 46, 69, 76 Налогового органа Российской Федерации (далее – НК РФ) проводилась процедура её взыскания за счёт
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обосновании которого указал, что 8 мая 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, принадлежащий и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Управляющая компания Хризотил» «О признании незаконными действий (бездействия) управляющей компании, взыскании компенсации морального вреда», указав, что *Дата* между истцом, являющейся собственником жилого помещения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что в результате заливов, произошедших в период проведения в 2020-2021 годах капитального ремонта крыши в многоквартирном доме, принадлежащему им (истцам) имуществу причинен ущерб в размере 210369
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 14.07.2018 по адресу: Краснодарский край, АД ст. Анапская - ст. Г остагаевская, 9 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан (далее - РОО Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан), действующая в своих интересах и в интересах ЕЛГ, обратилась в суд с иском к ООО «Башкирский
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № 4 о наложении штрафа по делу №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФАС по Хабаровскому краю, генеральный д директор ООО «Бас-Трэвэл» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 Кодекса РФ
установила: ООО «УК «ДСК-Комфорт» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя позицию тем, что 20 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на разработку информационной системы. На момент заключения
установил: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что 05.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, принадлежащий страхователю ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» и автомобиля
установил: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.08.2020 ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации подала в Отделение по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки
УСТАНОВИЛ: С.Е.А. обратилась в суд с иском к СНТСН «Петровский Парк» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь на то, что дата председателем СНТСН «Петровский Парк» было самовольно отключено электрическое питание от канализационных электронасосов, в результате чего, -.....-
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «РИВАС МО» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УралТрансСервис». В обоснование иска требований истец указал, что 27.03.2020 он обратился в ФИО3 центр занятости населения для постановки на учет и поиска работы, где получал ежемесячное пособие в течение 3-х месяцев. В дальнейшем он был снят с учета и
установила: ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 630 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 858, 80 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 13 060 руб., почтовых расходов
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неправомерного предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 1795000 руб., а также сумму реального ущерба, амортизационных убытков за неправомерное пользование транспортным средством в общем размере 841850 руб.
УСТАНОВИЛ: /ФИО1./ обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), с /ФИО2./ - на оплату представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 13000 руб.; с /ФИО3./ - в счёт возмещения вреда от ДТП в размере 146695 руб.,
