у с т а н о в и л: ООО «УК-3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде предоставленных коммунальных услуг, в обоснование требований указывая, что решением общего собрания собственников жилого дома №37 по ул.Ленина г.Железногорска Курской области от 26.04.2017г.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующая в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС - Авто» (далее – ООО «КАЭС-Авто», общество) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о взыскании издержек, связанных с рассмотрением
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Управляющая компания Хризотил» «О признании незаконными действий (бездействия) управляющей компании, взыскании компенсации морального вреда», указав, что *Дата* между истцом, являющейся собственником жилого помещения,
установил: Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 37 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.03.2021 по день
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УралТрансСервис». В обоснование иска требований истец указал, что 27.03.2020 он обратился в ФИО3 центр занятости населения для постановки на учет и поиска работы, где получал ежемесячное пособие в течение 3-х месяцев. В дальнейшем он был снят с учета и
установила: Прокурор Магдагачинского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования пгт Магдагачи, обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 01.10.2018 года между администрацией пгт. Магдагачи в лице главы пгт.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 12 декабря 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ему транспортное средство (далее
установил: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что 05.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, принадлежащий страхователю ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» и автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что в результате заливов, произошедших в период проведения в 2020-2021 годах капитального ремонта крыши в многоквартирном доме, принадлежащему им (истцам) имуществу причинен ущерб в размере 210369
УСТАНОВИЛ ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к войсковой части №..., филиалу ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» о взыскании заработной платы.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 1795000 руб., а также сумму реального ущерба, амортизационных убытков за неправомерное пользование транспортным средством в общем размере 841850 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс с 50% надбавкой, согласно договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1316017 рублей 50 коп.,а также
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО “Стандарт” о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 70 000 руб., неустойки – 56 700 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что 14 июля 2019 года по договору
У С Т А Н О В И Л А: С.А. Пискунов обратился к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда с иском к Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по Ямало-Ненецкому автономному округу - филиала АО «Почта России» о
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса компенсации ущерба, причиненного пожаром, произошедшим 20.11.2019 года в принадлежащем истцу помещении 36 по адресу: <Адрес...>, в размере <...> рублей, установленном решением Центрального районного
УСТАНОВИЛ: ФИО16 Н.Н. обратились в суд с иском к ФИО17 К.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ФИО18 К.А. был заключен договор найма жилого помещения от <дата>№, расположенного по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «РИВАС МО» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № от 03.06.2013г.
установила: Прокурор Унинского района Кировской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО «Крона» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экстранс Логистик» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указано, что дд.мм.гггг между ООО «Экстранс Логистик» и ФИО1 заключен трудовой договор № ххх на основании которого ответчик принят на
установила: ООО «УК «ДСК-Комфорт» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя позицию тем, что 20 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на разработку информационной системы. На момент заключения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1 033 500 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 15 июня 2017 года по 25 мая 2021 года в сумме 177 791 руб. 93 коп. В обоснование требований указано, что в период с 15
