установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ИП ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору аренды. Обращение мотивировано неисполнением ответчиками, каждым по своим обязательствам, заключенного Дата между ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7, и ИП ФИО6 условий договора
установил: ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений от 25.03.2022 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» в котором просит суд: Обязать ООО «Хартия» заключить договор с ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, как с гражданином РФ, согласно предельного единого тарифа на услуги
установил: ФИО1, ФИО4 обратились в Кировский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств. Исковое заявление содержит требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 30.09.2021 в
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» (далее - СНТ «Ласточка»), в котором, с учетом уточненных требований, просила обязать СНТ «Ласточка» в срок не более двух недель со дня вступления решения суда в законную силу передать надлежащим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ДОМС» (в настоящее время ООО УК «Высота 4884. Сервис») о признании неправомерными действий, обязании организовать беспрепятственный доступ к электрическому щитку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что он
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГУ ОПФ РФ в <адрес> указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем страховой пенсии по старости.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Котельники» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом
установила: ООО «Новые технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения размере 3 578 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 196 602,45 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в качестве частного охранника в магазине «М.Видео» от ООО ЧОП «Шторм».
УСТАНОВИЛ: АО «Рассвет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере , а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .
установил: ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ОО задолженность, возникшую в результате излишне выплаченного денежного довольствия и выданного вещевого довольствия в сумме 11016
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просил расторгнуть договор коммерческой концессии № 0 от 00.00.0000, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 180 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 между истцом и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 предъявили иск к ФИО4 о защите права на охрану изображения и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком в видео-хостинге «Ютуб», расположенном по адресу: <данные изъяты> был размещен смонтированный
у с т а н о в и л: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Пригород Лесное» (далее – общество, застройщик) и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве №
установил: ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательное обогащение в размере 1 848 000,00 (Один миллион восемьсот сорок восемь тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 г. по 22.11.2021 г. в размере 9 113 рублей 42
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, незаконными отказов в предоставлении земельного участка в
УСТАНОВИЛА: ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании договора подряда заключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2018 году завершил возведение коробки 3-этажного жилого дома с подземным этажом по адресу:
установила: Прокурор Унинского района Кировской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО «Крона» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он, занимая должность директора ФГКУ комбинат «Утес» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу федерального Агентства по Государственным резервам (Росрезерв), злоупотребил
установил: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что 05.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, принадлежащий страхователю ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» и автомобиля
УСТАНОВИЛ: Постановлением №.32-1111/2021 от 22.07.2021г., вынесенным заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С., ФИО3, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением наказание
установила: ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что она ошибочно перевела денежные средства на счёт ФИО3 в размере 210 000 руб. в следующие даты и следующими суммами: 10 ноября 2018 года – 70 000 руб., 21 декабря 2018 года – 45 000 руб., 24 декабря
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратиласьк мировому судье с иском к ООО «Топ Фитнес», ООО «Фитком» о солидарном взыскании денежных средств в счет не оказанных услуг по договору *** от 28.12.2020 в размере 15397 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 29561,60 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 72 598 рублей, неустойку в сумме 83 700 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой съемного жилья за период с
