ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-1110/2022 от 24.03.2022 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № от 03.06.2013г.
Апелляционное определение № 11-23/2022 от 24.03.2022 Вяземского районного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с иском к ООО «ТЕМП» о защите прав потребителя.
Апелляционное определение № 2-2/2/2022 от 24.03.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
установила: Прокурор Унинского района Кировской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО «Крона» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
Апелляционное определение № 2-1382/2021 от 24.03.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда № (далее - Договор) по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира). Согласно п.2.4.
Решение № 12-214/2022 от 24.03.2022 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением №.32-1111/2021 от 22.07.2021г., вынесенным заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С., ФИО3, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением наказание
Решение № 2-1894/2021 от 24.03.2022 Алуштинского городского суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 826 100 руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 461 руб., по оплате
Решение № 030014-01-2021-003678-65 от 24.03.2022 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО32 В.К., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, С.А.МБ., ФИО39, ФИО40, ФИО41,
Решение № 2-169/2022 от 24.03.2022 Крымского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неправомерного предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.
Апелляционное определение № 33-4265/2022 от 24.03.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан (далее - РОО Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан), действующая в своих интересах и в интересах ЕЛГ, обратилась в суд с иском к ООО «Башкирский
Решение № 2-1337/2022 от 24.03.2022 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Интернет Решения» о возврате суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 2-3662/2021 от 24.03.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: САО «ВСК» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Wingroad, принадлежащему ФИО2, причинены повреждения. В ходе проведения трасологической экспертизы установлено, что повреждения
Апелляционное определение № 2-4459/2021 от 24.03.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
установила: ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что она ошибочно перевела денежные средства на счёт ФИО3 в размере 210 000 руб. в следующие даты и следующими суммами: 10 ноября 2018 года – 70 000 руб., 21 декабря 2018 года – 45 000 руб., 24 декабря
Апелляционное определение № 33-2738/2022 от 24.03.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в январе 2020 года ФИО3 обратилась к ФИО4 по вопросу оформления ипотеки на имя гражданского супруга – Г.Р.Н. и приобретения квартиры. ФИО4
Апелляционное определение № 780023-01-2020-002126-25 от 24.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО “Стандарт” о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 70 000 руб., неустойки – 56 700 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что 14 июля 2019 года по договору
Решение № 2-4868/2022 от 24.03.2022 Невского районного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: ФИО1 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о возмещении ущерба в размере 459000руб., взыскании расходов на оценку в размере 7790руб. и расходов на
Апелляционное определение № 33-355/2022 от 24.03.2022 Костромского областного суда (Костромская область)
установила: ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 630 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 858, 80 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 13 060 руб., почтовых расходов
Решение № 2-549/2022 от 24.03.2022 Железногорского городского суда (Курская область)
у с т а н о в и л: ООО «УК-3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде предоставленных коммунальных услуг, в обоснование требований указывая, что решением общего собрания собственников жилого дома №37 по ул.Ленина г.Железногорска Курской области от 26.04.2017г.
Решение № 2-11/2022 от 24.03.2022 Рузаевского районного суда (Республика Мордовия)
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обосновании которого указал, что 8 мая 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, принадлежащий и
Апелляционное определение № 33-3153/2022 от 24.03.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3 и ФИО4 - обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Желябово» (застройщику) о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, устранении строительных недостатков, ссылаясь на следующее.
Решение № 2-209/2022 от 24.03.2022 Полярного районного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к войсковой части №..., филиалу ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» о взыскании заработной платы.
Решение № 2-809/22 от 24.03.2022 Королёвского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 1795000 руб., а также сумму реального ущерба, амортизационных убытков за неправомерное пользование транспортным средством в общем размере 841850 руб.
Решение № 2-1392/2022 от 24.03.2022 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
установил: Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 37 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.03.2021 по день
Решение № 2-1262/2022 от 24.03.2022 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с супругом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было осуществлено дарение квартиры по адресу <адрес>, своему сыну ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение № 2-4/2022 от 24.03.2022 Среднеахтубинского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс с 50% надбавкой, согласно договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1316017 рублей 50 коп.,а также
Решение № 2-3278/2022 от 24.03.2022 Красногорского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «РИВАС МО» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.