ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 2-3662/2021 от 24.03.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: САО «ВСК» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Wingroad, принадлежащему ФИО2, причинены повреждения. В ходе проведения трасологической экспертизы установлено, что повреждения
Решение № 2-66/2022 от 24.03.2022 Полярнозоринского районного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующая в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС - Авто» (далее – ООО «КАЭС-Авто», общество) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о взыскании издержек, связанных с рассмотрением
Апелляционное определение № 33-2738/2022 от 24.03.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в январе 2020 года ФИО3 обратилась к ФИО4 по вопросу оформления ипотеки на имя гражданского супруга – Г.Р.Н. и приобретения квартиры. ФИО4
Апелляционное определение № 33-4265/2022 от 24.03.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан (далее - РОО Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан), действующая в своих интересах и в интересах ЕЛГ, обратилась в суд с иском к ООО «Башкирский
Апелляционное определение № 2-5049/2021 от 24.03.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса компенсации ущерба, причиненного пожаром, произошедшим 20.11.2019 года в принадлежащем истцу помещении 36 по адресу: <Адрес...>, в размере <...> рублей, установленном решением Центрального районного
Апелляционное определение № 2-776/2021 от 24.03.2022 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
установила: К.М.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее - ПАО «Россети Северный Кавказ»), с привлечением в качестве третьих лиц Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее - АО «Севкавказэнерго»), Непубличного
Апелляционное определение № 2-2902/2021 от 24.03.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в котором, уточнив свои требования, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1189900 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110667 рублей 16 копеек, а с ФИО3 1199900 рублей
Решение № 2-1302/2022 от 24.03.2022 Наро-фоминского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
Решение № 2-1142/2021 от 24.03.2022 Талицкого районного суда (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УралТрансСервис». В обоснование иска требований истец указал, что 27.03.2020 он обратился в ФИО3 центр занятости населения для постановки на учет и поиска работы, где получал ежемесячное пособие в течение 3-х месяцев. В дальнейшем он был снят с учета и
Апелляционное определение № 2-1355/2021 от 24.03.2022 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
У С Т А Н О В И Л А: С.А. Пискунов обратился к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда с иском к Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по Ямало-Ненецкому автономному округу - филиала АО «Почта России» о
Апелляционное определение № 470011-01-2020-001929-87 от 24.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ТСН «Коттеджный поселок Лубенская долина» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования за период с 15 августа 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 77 535 руб.,
Решение № 2-1177/2022 от 24.03.2022 Чеховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Чеховский городской прокурор в интересах муниципального образования г.о. ФИО4 Московской области, в лице МБУ «Экология и природопользование» городского округа ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в
Определение № 88-4830/2022 от 24.03.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Управление социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска (далее - УСЗН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты в размере 16 646 руб.
Апелляционное определение № 11-23/2022 от 24.03.2022 Вяземского районного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с иском к ООО «ТЕМП» о защите прав потребителя.
Решение № 2-110/2022 от 24.03.2022 Бикинского городского суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО16 Н.Н. обратились в суд с иском к ФИО17 К.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ФИО18 К.А. был заключен договор найма жилого помещения от <дата>№, расположенного по
Определение № 77-1616/2022 от 24.03.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он, занимая должность директора ФГКУ комбинат «Утес» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу федерального Агентства по Государственным резервам (Росрезерв), злоупотребил
Апелляционное определение № 33-2958/2022 от 24.03.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании договора подряда заключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2018 году завершил возведение коробки 3-этажного жилого дома с подземным этажом по адресу:
Решение № 2-209/2022 от 24.03.2022 Полярного районного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к войсковой части №..., филиалу ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» о взыскании заработной платы.
Апелляционное определение № 33-3153/2022 от 24.03.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3 и ФИО4 - обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Желябово» (застройщику) о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, устранении строительных недостатков, ссылаясь на следующее.
Апелляционное определение № 780023-01-2020-002126-25 от 24.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО “Стандарт” о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 70 000 руб., неустойки – 56 700 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что 14 июля 2019 года по договору
Решение № 2-1392/2022 от 24.03.2022 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
установил: Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 37 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.03.2021 по день
Решение № 2-1095/2022 от 24.03.2022 Артемовского городского суда (Приморский край)
установил: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.08.2020 ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации подала в Отделение по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки
Апелляционное определение № 33-551/2022 от 24.03.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: ФИО1 25 августа 2021 г. обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что 12 августа 2019 г. он прибыл в ФКУ ИК-3 г.Читы для дальнейшего отбывания наказания. С 12-13 августа 2019 г. по 8 января 2020 г. он содержался в помещении ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-3. Во время всего отбывания
Апелляционное определение № 2-1945/2021 от 24.03.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: ООО «УК «ДСК-Комфорт» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя позицию тем, что 20 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на разработку информационной системы. На момент заключения
Решение № 2-1209/2022 от 24.03.2022 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
установил: ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые