УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с иском к ТСЖ «Булак» о возложении обязанности восстановить электроэнергию, предоставить документы, подписать акт, взыскать материальный вред и убытки, упущенную выгоду, компенсацию морального вреда, дополнительные расходы, судебные расходы, почтовые расходы, в
установил: ФКУ «Военный комиссариат», в лице врио военного комиссара <данные изъяты> ФИО2, обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученную пенсию за выслугу лет в Вооруженных силах РФ (далее по тексту - пенсия) в размере 236851 руб. 29
УСТАНОВИЛ: Истец СКВ обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в компании ООО «Консультационно-Депозитарный Центр» в должности инженера ПТО. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена заработная плата. Оклад по трудовому
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - ЕРКЦ) о возложении обязанности рассмотреть надлежащим образом заявление, а также произвести перерасчет начисления
УСТАНОВИЛ: В соответствии с этим договором ФИО2 оплатил ФИО3 <данные изъяты> руб. (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ). 24 декабря 2019 г. Арбитражным судом Калининградской области было вынесено Определение о завершении процедуры банкротства реализации имущества
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывают, что ФИО3 (сын истцов) заключил брак с ФИО5 (после заключения брака – ФИО6) в 2006 году, проживали в браке до ноября 2018 года, брак расторгнут в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 ФИО7, обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанка «Ленинский» ДО 038/1005 (далее Банк) о признании действий по блокировке банковской карты незаконными, понуждении к снятию всех ограничений с банковской карты, взыскании морального
установил: ФИО обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 17.11.2017 между ним и ООО «Тивит» заключен договор на строительство загородного дома № ИЖД – 79/11/17, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству загородного дома
установил: ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в сети Интернет на официальном телеграмм-канале СМИ «Самарское обозрение» опубликован публикация под названием «ФИО3 попутал. Топ-менеджер резидента «Жигулевской долины» слишком увлекся выводом из него денег», сведения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно Приказу МВД РФ №777 от 17.11.2020 сотрудники органов внутренних дел обязаны носить форменную одежду. Между тем, истец неоднократно приходил в отдел и ни разу в отличие от других следователей,
установил: ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование иска ссылается на следующее. 11 августа 2009 года между истцом и ООО ПКП «Луч», в лице директора ФИО3, был заключен договор №6 о выполнении работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>.
У С Т А Н О В И Л А: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств в сумме 394668,67 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 предъявили иск к ФИО4 о защите права на охрану изображения и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком в видео-хостинге «Ютуб», расположенном по адресу: <данные изъяты> был размещен смонтированный
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просил расторгнуть договор коммерческой концессии № 0 от 00.00.0000, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 180 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 между истцом и
установил: ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений от 25.03.2022 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» в котором просит суд: Обязать ООО «Хартия» заключить договор с ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, как с гражданином РФ, согласно предельного единого тарифа на услуги
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к командиру войсковой части №74814 полковнику вооруженных сил РФ ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств.
установил: ИФНС № 23 по г.Москве обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что генеральным директором ООО «Трейд Ойл» с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, до этого периода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора были возложены на ФИО2. ООО «Трейд Ойл»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 06.08.2020 истец и ответчик заключили договор №060820 об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно: выезд специалиста (юриста)
установила: ООО «Новые технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения размере 3 578 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 196 602,45 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, незаконными отказов в предоставлении земельного участка в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора уступки права требования задолженности (неосновательного обогащения) от 06.12.2021 года, заключенного между ним и ООО ЧОО «Беркут», он получил право требования дебиторской задолженности с ООО «Чаадаевский завод
установила: ФИО1 (далее - ФИО4) обратилась с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ФИО3) о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ответчику собака породы немецкая овчарка укусила принадлежащую ей собаку породы йоркширский
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ИП ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору аренды. Обращение мотивировано неисполнением ответчиками, каждым по своим обязательствам, заключенного Дата между ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7, и ИП ФИО6 условий договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ДОМС» (в настоящее время ООО УК «Высота 4884. Сервис») о признании неправомерными действий, обязании организовать беспрепятственный доступ к электрическому щитку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что он
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» (далее - СНТ «Ласточка»), в котором, с учетом уточненных требований, просила обязать СНТ «Ласточка» в срок не более двух недель со дня вступления решения суда в законную силу передать надлежащим
