У С Т А Н О В И Л: ООО «Гран-Мар Плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчице Лоренс Н.Г. в обоснование указало следующее. Истец ошибочно перечислил ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 4000000 рублей по выставленным счетам, которые до настоящего времени ответчицей не истцу
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными условия содержания в камере ШИЗО №3, взыскании денежной компенсации в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указал, что содержался в камере №3 ШИЗО с
УСТАНОВИЛ: ООО «АвтоТрансГрупп» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2021 года между обществом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учётом уточнений, к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – ИФНС по <адрес>, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по <адрес>, Управление) о признании
установил: администрация города Ялты Республики Крым обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсационную стоимость зеленых насаждений в размере 225 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что (__)____. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный
УСТАНОВИЛА: ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, мотивируя требования тем, что 22.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства оплачивать поставленную
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Инвест» (далее – ООО «Пермь-Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, составляющую сумму выплат, уплаченных в пользу АО «Новомет-Пермь» убытков за просрочку поставки товара по договору в размере 1 133 663
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Западный межрайонный центр занятости населения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы пособия по безработице, полученные обманным путем.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что что истец является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Квартира, в которой проживают ответчики расположена над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло
УСТАНОВИЛА: *** Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в Мичуринский городской суд *** с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 270 604 рубля 79 копеек, пени в сумме 140 рублей 51 копейки за период с *** по ***, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно Приказу МВД РФ №777 от 17.11.2020 сотрудники органов внутренних дел обязаны носить форменную одежду. Между тем, истец неоднократно приходил в отдел и ни разу в отличие от других следователей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора уступки права требования задолженности (неосновательного обогащения) от 06.12.2021 года, заключенного между ним и ООО ЧОО «Беркут», он получил право требования дебиторской задолженности с ООО «Чаадаевский завод
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» (далее - СНТ «Ласточка»), в котором, с учетом уточненных требований, просила обязать СНТ «Ласточка» в срок не более двух недель со дня вступления решения суда в законную силу передать надлежащим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением, указывая на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 12 июля 2021 года из квартиры <адрес>, собственником которой является ФИО3 произошло затопление квартиры истцов. Данный факт подтверждается актом
установила: ООО «Новые технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения размере 3 578 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 196 602,45 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в качестве частного охранника в магазине «М.Видео» от ООО ЧОП «Шторм».
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард-Строй» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 5 этаже, по адресу: г<адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии АА № от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском, мотивировав свои требования следующим. Приговором Мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском районе Воронежской области по делу № 1-9/2021 от 13.09.2021 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 330 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просил расторгнуть договор коммерческой концессии № 0 от 00.00.0000, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 180 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 между истцом и
установил: ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений от 25.03.2022 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» в котором просит суд: Обязать ООО «Хартия» заключить договор с ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, как с гражданином РФ, согласно предельного единого тарифа на услуги
установил: ФИО1, ФИО4 обратились в Кировский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств. Исковое заявление содержит требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 30.09.2021 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 06.08.2020 истец и ответчик заключили договор №060820 об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно: выезд специалиста (юриста)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Котельники» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 предъявили иск к ФИО4 о защите права на охрану изображения и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком в видео-хостинге «Ютуб», расположенном по адресу: <данные изъяты> был размещен смонтированный
