УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что заочным решением Кулебакского городского суда от были удовлетворены исковые требования Администрации г.о. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными условия содержания в камере ШИЗО №3, взыскании денежной компенсации в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указал, что содержался в камере №3 ШИЗО с
У С Т А Н О В И Л: ООО «Гран-Мар Плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчице Лоренс Н.Г. в обоснование указало следующее. Истец ошибочно перечислил ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 4000000 рублей по выставленным счетам, которые до настоящего времени ответчицей не истцу
установил: ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в сети Интернет на официальном телеграмм-канале СМИ «Самарское обозрение» опубликован публикация под названием «ФИО3 попутал. Топ-менеджер резидента «Жигулевской долины» слишком увлекся выводом из него денег», сведения,
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием трижды похитила денежные средства МУП «», и один раз в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 261100 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с
УСТАНОВИЛА: ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, мотивируя требования тем, что 22.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства оплачивать поставленную
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывают, что ФИО3 (сын истцов) заключил брак с ФИО5 (после заключения брака – ФИО6) в 2006 году, проживали в браке до ноября 2018 года, брак расторгнут в
у с т а н о в и л а : АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Насонова А.В. неосновательное обогащение в сумме 368.994 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.775 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной
установила: ООО «Бизнес Пак» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-4-70-19 о взыскании солидарно с ФИО2 и ... в
У С Т А Н О В И Л: 10.06.2021 в районе дома №64 по ул. Лукъяновская г. Старый Оскол Белгородской области по вине ФИО4, управлявшей автомобилем AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю DATSUN ON-DO,
У С Т А Н О В И Л: Военной прокуратурой Майкопского гарнизона в рамках проверки исполнения федерального законодательства о воинской обязанности и военной службе осуществлен мониторинг сети «Интернет», в ходе которого выявлен факт размещения в данной информационно-телекоммуникационной сети для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением, указывая на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 12 июля 2021 года из квартиры <адрес>, собственником которой является ФИО3 произошло затопление квартиры истцов. Данный факт подтверждается актом
установила: ООО «Новые технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения размере 3 578 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 196 602,45 рублей.
установил: ФИО1, ФИО4 обратились в Кировский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств. Исковое заявление содержит требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 30.09.2021 в
установил: ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательное обогащение в размере 1 848 000,00 (Один миллион восемьсот сорок восемь тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 г. по 22.11.2021 г. в размере 9 113 рублей 42
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что заключила с ответчиком договор № от 24 мая 2021 года на оказание юридических услуг, результатом которых должно было быть её восстановление на работе после увольнения с формулировкой «по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард-Строй» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 5 этаже, по адресу: г<адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии АА № от
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ИП ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору аренды. Обращение мотивировано неисполнением ответчиками, каждым по своим обязательствам, заключенного Дата между ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7, и ИП ФИО6 условий договора
установил: ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений от 25.03.2022 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» в котором просит суд: Обязать ООО «Хартия» заключить договор с ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, как с гражданином РФ, согласно предельного единого тарифа на услуги
установил: ИФНС № 23 по г.Москве обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что генеральным директором ООО «Трейд Ойл» с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, до этого периода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора были возложены на ФИО2. ООО «Трейд Ойл»
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» (далее - СНТ «Ласточка»), в котором, с учетом уточненных требований, просила обязать СНТ «Ласточка» в срок не более двух недель со дня вступления решения суда в законную силу передать надлежащим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что истец является осужденным и по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ Даниловским ОМП УФССП по г. Москве в адрес истца направлено заказное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к командиру войсковой части №74814 полковнику вооруженных сил РФ ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГУ ОПФ РФ в <адрес> указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем страховой пенсии по старости.
