установил: ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда (т. 1, л.д. 3-6).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ранее – ФИО3, далее – ответчик) о расторжении договора доверительного управления аккаунтом криптовалютной биржи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что согласно решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей
установил: ФКУ «Военный комиссариат», в лице врио военного комиссара <данные изъяты> ФИО2, обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученную пенсию за выслугу лет в Вооруженных силах РФ (далее по тексту - пенсия) в размере 236851 руб. 29
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указала, что она является собственником транспортного средства - автомобиля SUZUKI GRAN, LARA, государственный регистрационный знак №.
У С Т А Н О В И Л: Военной прокуратурой Майкопского гарнизона в рамках проверки исполнения федерального законодательства о воинской обязанности и военной службе осуществлен мониторинг сети «Интернет», в ходе которого выявлен факт размещения в данной информационно-телекоммуникационной сети для
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что что истец является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Квартира, в которой проживают ответчики расположена над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с иском к ТСЖ «Булак» о возложении обязанности восстановить электроэнергию, предоставить документы, подписать акт, взыскать материальный вред и убытки, упущенную выгоду, компенсацию морального вреда, дополнительные расходы, судебные расходы, почтовые расходы, в
у с т а н о в и л а: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <.......>, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Тюмени <.......>, АО ЭК «Восток», ООО УК «Север»
УСТАНОВИЛ: ООО «АвтоТрансГрупп» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2021 года между обществом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого
УСТАНОВИЛ: В соответствии с этим договором ФИО2 оплатил ФИО3 <данные изъяты> руб. (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ). 24 декабря 2019 г. Арбитражным судом Калининградской области было вынесено Определение о завершении процедуры банкротства реализации имущества
УСТАНОВИЛА: Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 261100 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с
У С Т А Н О В И Л: 10.06.2021 в районе дома №64 по ул. Лукъяновская г. Старый Оскол Белгородской области по вине ФИО4, управлявшей автомобилем AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю DATSUN ON-DO,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Гран-Мар Плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчице Лоренс Н.Г. в обоснование указало следующее. Истец ошибочно перечислил ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 4000000 рублей по выставленным счетам, которые до настоящего времени ответчицей не истцу
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывают, что ФИО3 (сын истцов) заключил брак с ФИО5 (после заключения брака – ФИО6) в 2006 году, проживали в браке до ноября 2018 года, брак расторгнут в
УСТАНОВИЛ: ООО «СТРОЙ-СЕРВИС СПБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 060 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700, 60 руб.
у с т а н о в и л а : АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Насонова А.В. неосновательное обогащение в сумме 368.994 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.775 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Инвест» (далее – ООО «Пермь-Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, составляющую сумму выплат, уплаченных в пользу АО «Новомет-Пермь» убытков за просрочку поставки товара по договору в размере 1 133 663
УСТАНОВИЛ: 28.02.2022 ФИО7 обратилась к Скопинскому межрайонному прокурору с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст.5.39, 19.5 КоАП РФ в отношении начальника МТО №4 ГКУ Центр занятости населения Рязанской области ФИО4 в связи с нарушением порядка рассмотрения ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ненецкого автономного округа о признании действий незаконными, взыскании компенсации.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учётом уточнений, к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – ИФНС по <адрес>, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по <адрес>, Управление) о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» (с учетом уточнения исковых
установила: АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2110», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в размере 2 360 351 рубль в возмещении вреда, причиненного действиями
У С Т А Н О В И Л: ООО «Город мастеров» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов, связанных с хранением аппарата, а именно ТВ SAMSUNG У в течение 1142 суток в размере 57100 руб., а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в
