у с т а н о в и л а: Жилищно-строительный кооператив «Вита Нова» обратился в суд в лице Конкурсного управляющего ФИО3 с иском к ФИО12, в котором просит взыскать сумму неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств в размере 10 098 060 рублей.
установил: ФКУ «Военный комиссариат», в лице врио военного комиссара <данные изъяты> ФИО2, обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученную пенсию за выслугу лет в Вооруженных силах РФ (далее по тексту - пенсия) в размере 236851 руб. 29
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ранее – ФИО3, далее – ответчик) о расторжении договора доверительного управления аккаунтом криптовалютной биржи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
установил: Прокурор г.Усинска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Ф.О.С., в котором указал, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что 30.11.2017 между Ф.О.С. и АО «НПФ Будущее» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. В соответствии
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - ЕРКЦ) о возложении обязанности рассмотреть надлежащим образом заявление, а также произвести перерасчет начисления
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 ФИО7, обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанка «Ленинский» ДО 038/1005 (далее Банк) о признании действий по блокировке банковской карты незаконными, понуждении к снятию всех ограничений с банковской карты, взыскании морального
УСТАНОВИЛ: 28.02.2022 ФИО7 обратилась к Скопинскому межрайонному прокурору с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст.5.39, 19.5 КоАП РФ в отношении начальника МТО №4 ГКУ Центр занятости населения Рязанской области ФИО4 в связи с нарушением порядка рассмотрения ее
У С Т А Н О В И Л: ООО «Город мастеров» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов, связанных с хранением аппарата, а именно ТВ SAMSUNG У в течение 1142 суток в размере 57100 руб., а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в
У С Т А Н О В И Л: ТСН «Николо-Пятницкое» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязанностей по участию в общих расходах товарищества, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории,
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными условия содержания в камере ШИЗО №3, взыскании денежной компенсации в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указал, что содержался в камере №3 ШИЗО с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в размере 2 360 351 рубль в возмещении вреда, причиненного действиями
установила: ООО «Бизнес Пак» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-4-70-19 о взыскании солидарно с ФИО2 и ... в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что заочным решением Кулебакского городского суда от были удовлетворены исковые требования Администрации г.о. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи
установил: ООО «Правовая защита» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Центр строительного консультирования» в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор. Он был принят на работу на должность инженера по строительному контролю с тарифной ставкой 57 рублей за 1 час работы, в районным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилых помещений. В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения 4-Н, ФИО2 является собственником нежилого помещения
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» (с учетом уточнения исковых
установил: ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в сети Интернет на официальном телеграмм-канале СМИ «Самарское обозрение» опубликован публикация под названием «ФИО3 попутал. Топ-менеджер резидента «Жигулевской долины» слишком увлекся выводом из него денег», сведения,
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что согласно решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ветлужского района Нижегородской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «ЛесТрейд-НН» о возмещении ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений. В обосновании
у с т а н о в и л а : АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Насонова А.В. неосновательное обогащение в сумме 368.994 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.775 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: Истец СКВ обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в компании ООО «Консультационно-Депозитарный Центр» в должности инженера ПТО. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена заработная плата. Оклад по трудовому
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указала, что она является собственником транспортного средства - автомобиля SUZUKI GRAN, LARA, государственный регистрационный знак №.
установил: ФИО обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 17.11.2017 между ним и ООО «Тивит» заключен договор на строительство загородного дома № ИЖД – 79/11/17, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству загородного дома
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывают, что ФИО3 (сын истцов) заключил брак с ФИО5 (после заключения брака – ФИО6) в 2006 году, проживали в браке до ноября 2018 года, брак расторгнут в
