ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-1343/2022 от 29.03.2022 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» денежные средства в размере платы за подключение к системе водоснабжения и водоотведения в сумме 332 600,44 руб.; госпошлину в размере 6 526 руб.
Апелляционное определение № 33-1194/2022 от 29.03.2022 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
установила: прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства к Павлову Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного окружающей среде.
Решение № 2-1337/2022 от 29.03.2022 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» денежные средства в размере платы за подключение к системе водоснабжения и водоотведения в сумме 377 098 руб.; госпошлину в размере 6 971 руб.
Определение № 2-989/2021 от 29.03.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 5 декабря 2017 года в размере 1 007 000 рублей.
Апелляционное определение № 2-4401/2021 от 29.03.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 833 815 рублей 21 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 243 рубля 05 копеек, расходов по оплате
Решение № 2-195/2022 от 29.03.2022 Верхнеуфалейского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований, указал, что приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 23.06.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления,
Апелляционное определение № 11-38/2022 от 29.03.2022 Свердловского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фиеста» о взыскании денежных средств, морального вреда и неустойки. В обоснование своих требований истец указала, что <Дата обезличена> приобрела у ответчика комплект стульев (6 шт.) мебельной фабрики «Аврора». На приобретенный товар
Решение № 2-559/2022УИД230013-01-2022-000636-30 от 29.03.2022 Гулькевичского районного суда (Краснодарский край)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» и просит восстановить двухнедельный срок, начиная с 22.09.2021 года, дающий ей право на получение с ответчика по полису «РЕСОавто» денежных средств в размере 65550 рублей по договору страхования № от 22.09.2012 года;
Решение № 2-4025/2021 от 29.03.2022 Ялтинского городского суда (Республика Крым)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО АЦ «Юг-Авто», ООО «Соло», АО «Тинькофф банк», ООО «АК Барс Страхование», ООО «Авто-лидер», АО «Тинькофф страхование», мотивируя тем, что 17.07.2021 г. по договору купли-продажи, заключённому с ООО «Автомобильный центр «Юг-Авто», приобрела автомобиль
Решение № 160042-03-2022-001176-52 от 29.03.2022 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Елабужском, Агрызском, Менделеевском районах в интересах неопределенного круга
Решение № 2-1615/2021 от 29.03.2022 Кинель-черкасского районного суда (Самарская область)
установил: Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, проживали совместно и вели общее хозяйство.
Решение № 2-217/2022 от 29.03.2022 Октябрьского районного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л: Истец первоначально обратился в суд с иском, указав, что является плательщиком алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО9, в ходе ведения исполнительных производств о взыскании алиментов и образовавшейся в связи с их несвоевременной уплатой
Апелляционное определение № 2-1-1913/2021 от 29.03.2022 Калужского областного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, являвшейся учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Ирэн», о взыскании денежных средств в размере 779 048 руб. в порядке субсидиарной ответственности, а также
Решение № 2-3827/2021 от 29.03.2022 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ИП ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен агентский договор № по оказанию возмездных услуг по продаже объекта недвижимости: 2-х комнатной квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу:
Апелляционное определение № 2-44/2021 от 29.03.2022 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КраснодарЮгСтрой» о защите прав потребителей, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КраснодарЮгСтрой» заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционное определение № 33-7422/2022 от 29.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Решение № 2-48/202229МА от 29.03.2022 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда (т. 1, л.д. 3-6).
Решение № 2-1325/2022 от 29.03.2022 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
установил: Отдел ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пособия по безработице.
Решение № 2-112/2022 от 29.03.2022 Тарбагатайского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: О.И.В., обращаясь в суд с исковым заявлением к Б.Е.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706
Решение № 2-1073/2022 от 29.03.2022 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 165000 рублей, вследствие некачественного оказания услуг почтовой связи.
Апелляционное определение № 33-976/2022 от 29.03.2022 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленного требования ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <адрес>С-Пенза.Крас, ФИО3 приобрел у ЗАО «Желдорипотека» (после переименования АО «Желдорипотека»),
Апелляционное определение № 2-2343/20 от 29.03.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально Дергачев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Техноблок Сибирь» о защите прав потребителя, просил суд взыскать с ООО «Техноблок Сибирь» в свою пользу убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 152 194 руб., убытки в виде стоимости работ по
Решение № 2-405/2022 от 29.03.2022 Петушинского районного суда (Владимирская область)
установил: 03.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *, принадлежащего АО «ВТБ Лизинг», и *, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1
Решение № 2-625/2022 от 29.03.2022 Евпаторийского городского суда (Республика Крым)
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о расторжении договора, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
Решение № 2-1339/2022 от 29.03.2022 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, по вине ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21099 гос.рег.знак В225№