ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 2-44/2021 от 29.03.2022 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КраснодарЮгСтрой» о защите прав потребителей, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КраснодарЮгСтрой» заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Решение № 2-1339/2022 от 29.03.2022 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, по вине ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21099 гос.рег.знак В225№
Определение № 88-6205/2022 от 29.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения и земельного участка, согласно которому ФИО2 (наймодатель) предоставил ФИО1 (наниматель) в срочное
Решение № 160042-03-2022-001176-52 от 29.03.2022 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Елабужском, Агрызском, Менделеевском районах в интересах неопределенного круга
Апелляционное определение № 2-2343/20 от 29.03.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально Дергачев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Техноблок Сибирь» о защите прав потребителя, просил суд взыскать с ООО «Техноблок Сибирь» в свою пользу убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 152 194 руб., убытки в виде стоимости работ по
Апелляционное определение № 2-5671/2021 от 29.03.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: САО «ВСК» обратилось в суд с иском, к ФИО2, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211 500 руб., судебных расходов в сумме 5 315 руб.
Апелляционное определение № 33-733/2022 от 29.03.2022 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
установила: 08.10.2020 Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения. Заявленные требования обоснованы тем, что 08.05.2019 ответчиком подано заявление на участие в мероприятии «Предоставление социальных выплата отдельным категориям граждан
Решение № 2-102/2022 от 29.03.2022 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перечисление денежных средств за ФИО6 по платежным поручениям № на сумму 5 763 руб., № на сумму 1 500, 46 руб., № на сумму 6 061, 19 руб., № на сумму 40 857, 65 руб., № на сумму 63
Апелляционное определение № 2-1863/2021 от 29.03.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с каждого по 1 027 500 руб, процентов за период с 17 мая 2019 года по 16 июля 2021 года в сумме 98 189,97 руб, с последующим начислением процентов с 17 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных
Решение № 2А-168/2022 от 29.03.2022 Доволенского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу государства Р. Ф. в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения вреда,
Решение № 2-4231/2021 от 29.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, МБУ «ДЭУ Ленинского района», ООО «Территория Т» о взыскании с надлежащего ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 293700,00
Апелляционное определение № 2-4401/2021 от 29.03.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 833 815 рублей 21 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 243 рубля 05 копеек, расходов по оплате
Решение № 2-633/2022 от 29.03.2022 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к Правительству Нижегородской области, Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом», Президенту РФ Путину В.В.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и Фондом «Доступное
Апелляционное определение № 33-1071/2022 от 29.03.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установил: <Дата> Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 475000 руб., государственной пошлины в размере 7950 руб. (л.м. 1-6).
Решение № 2-405/2022 от 29.03.2022 Петушинского районного суда (Владимирская область)
установил: 03.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *, принадлежащего АО «ВТБ Лизинг», и *, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1
Определение № 2-1741/2021 от 29.03.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 января 1981 года между истцом и ответчиком был заключен брак. В 2015 году фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились. В период брака на
Апелляционное определение № 2-2243/2021 от 29.03.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
у с т а н о в и л а: Жилищно-строительный кооператив «Вита Нова» обратился в суд в лице Конкурсного управляющего ФИО3 с иском к ФИО12, в котором просит взыскать сумму неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств в размере 10 098 060 рублей.
Апелляционное определение № 2-1-1913/2021 от 29.03.2022 Калужского областного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, являвшейся учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Ирэн», о взыскании денежных средств в размере 779 048 руб. в порядке субсидиарной ответственности, а также
Решение № 2-217/2022 от 29.03.2022 Октябрьского районного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л: Истец первоначально обратился в суд с иском, указав, что является плательщиком алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО9, в ходе ведения исполнительных производств о взыскании алиментов и образовавшейся в связи с их несвоевременной уплатой
Определение № 2-989/2021 от 29.03.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 5 декабря 2017 года в размере 1 007 000 рублей.
Решение № 2-112/2022 от 29.03.2022 Тарбагатайского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: О.И.В., обращаясь в суд с исковым заявлением к Б.Е.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706
Определение № 2-52/2022 от 29.03.2022 Магаданского областного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель Александров А.К. (далее – ИП Александров А.К.) обратился в суд с иском к Осипенкову И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
Решение № 2-559/2022УИД230013-01-2022-000636-30 от 29.03.2022 Гулькевичского районного суда (Краснодарский край)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» и просит восстановить двухнедельный срок, начиная с 22.09.2021 года, дающий ей право на получение с ответчика по полису «РЕСОавто» денежных средств в размере 65550 рублей по договору страхования № от 22.09.2012 года;
Определение № 2-1694/2021 от 29.03.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АМУРВНЕШТОРГ» (Далее – ООО «АМУРВНЕШТОРГ»), взыскании с ответчиков денежных средств в размере 607 500 руб.
Решение № 2-12101/2021 от 29.03.2022 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с повреждением воздушной линии. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 81 795,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рублей.