установила: 08.10.2020 Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения. Заявленные требования обоснованы тем, что 08.05.2019 ответчиком подано заявление на участие в мероприятии «Предоставление социальных выплата отдельным категориям граждан
у с т а н о в и л а: Истец ООО «ТД Велес» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возврате товара в связи с расторжением договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №Ш, в соответствии с которым ООО «ТД Велес» как агент обязалось в
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Надтеречного района Чеченской Республики от 29 января 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком заключенного между ними 3 апреля 2018 г. договора № 102 бизнес-партнёрства.
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель Александров А.К. (далее – ИП Александров А.К.) обратился в суд с иском к Осипенкову И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ Люберцы и АО «ЛГЖТ» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов, свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФИО2,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с каждого по 1 027 500 руб, процентов за период с 17 мая 2019 года по 16 июля 2021 года в сумме 98 189,97 руб, с последующим начислением процентов с 17 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 833 815 рублей 21 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 243 рубля 05 копеек, расходов по оплате
установил: 03.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *, принадлежащего АО «ВТБ Лизинг», и *, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1
установила: 21 октября 2021 года ФИО2 обратился в Апанасенковский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что 03 марта 2013 года постановлением следователя СО ОМВД России по Апанасенковскому району, в порядке статей 91, 92 УПК РФ, задержан по подозрению в совершении
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АМУРВНЕШТОРГ» (Далее – ООО «АМУРВНЕШТОРГ»), взыскании с ответчиков денежных средств в размере 607 500 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «ВАБ-ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП. В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАБ-Групп» передало ФИО2 во временное владение и
УСТАНОВИЛ: ОПФР по АДРЕС в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит ( с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) взыскать с ответчика в пользу пенсионного органа незаконно полученные суммы социальной пенсии по
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перечисление денежных средств за ФИО6 по платежным поручениям № на сумму 5 763 руб., № на сумму 1 500, 46 руб., № на сумму 6 061, 19 руб., № на сумму 40 857, 65 руб., № на сумму 63
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, по вине ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21099 гос.рег.знак В225№
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально Дергачев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Техноблок Сибирь» о защите прав потребителя, просил суд взыскать с ООО «Техноблок Сибирь» в свою пользу убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 152 194 руб., убытки в виде стоимости работ по
У С Т А Н О В И Л: ГКУ «УКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> между ГКУ «УКС» и ответчиком на основании приказа комитета строительства <адрес><ДАТА>№-ОД «О предоставлении жилых помещений
установил: Отдел ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пособия по безработице.
УСТАНОВИЛ: Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> (далее - УСЗН) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании неосновательного полученного пособия пенсионерам, гражданам пенсионного возраста и инвалидам, проживающим в ЯНАО в размере 2000 рублей,
установил: Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, проживали совместно и вели общее хозяйство.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указала о том, что она является собственником 1/12 доли квартиры №185, расположенной на 14 этаже многоквартирного дома №9 по проспекту В. №. Собственниками остальных
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 решением УПФР (ГУ) в Правобережном и Адресх Адрес с Дата назначена страхования пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии в сумме ***** руб. При оформлении страховой пенсии по старости ФИО6 в заявлении о назначении
у с т а н о в и л: Истец первоначально обратился в суд с иском, указав, что является плательщиком алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО9, в ходе ведения исполнительных производств о взыскании алиментов и образовавшейся в связи с их несвоевременной уплатой
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 5 декабря 2017 года в размере 1 007 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» денежные средства в размере платы за подключение к системе водоснабжения и водоотведения в сумме 377 098 руб.; госпошлину в размере 6 971 руб.
