УСТАНОВИЛА: Администрация городского округа Щёлково обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 об установлении границ земельного участка, по адресу: <данные изъяты>, под объектом недвижимости: назначение: Сооружения водозаборные, наименование:
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просила взыскать долг в размере 5 564,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом – войсковой части №, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно с иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «Транснефть-Урал» об индексации возмещения вреда здоровью.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН (Ж) «Сколково Парк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, РП Заречье, <данные изъяты>, в размере 1 062 062 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 13 510 руб.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 332967 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. публично в средствах массовой информации посредством системы «ДубльГИС» ответчиком распространены в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь,
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в Земетчинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отключение коммунальных услуг, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в жилое помещение в доме по адресу: [адрес] , взыскать с ответчика в пользу истца
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛАПЛАНДИЯ» (далее ООО «СЗ «Лапландия») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 06.08.2021 года между ней и ФИО2 был заключён договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев, до 05.07.2022
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей собственности на гараж №700, инвентарный Номер изъят, литер А, А1, площадью 440,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, по адресу: <адрес изъят>.
у с т а н о в и л: заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Забайкальского края Ринчинов Б.С. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 в котором просит обязать ответчиков произвести отчистку места незаконной рубки леса, расположенной в квартале
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ГК «Полёт 21/1» о признании недействительным решения общего собрания ГК «Полёт 21/1» от 20.02.2021 г., принятого посредством заочного голосования. Указал, что имеет в собственности гаражный бокс № 10, расположенный на территории указанного гаражного кооператива.
УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4 и автомобиля
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО1 часть понесенных им расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, услуг по содержанию домофона, капитального ремонта и коммунальных услуг за период с января 2019
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая на то, что (дата) заключила с ответчиком договор подряда (№) на выполнение ремонтных работ помещения, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). В соответствии с
У С Т А Н О В И Л: 08.10.2021 года ФИО обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование, что 16.10.2018 года нотариусом по его заявлению произведен осмотр содержимого страниц интернет-сайта по . На осмотренной странице в сети Интернет было опубликовано объявление № о продаже квартиры по ,
установил: АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога "Грозный - Ботлих - Хунзах - Араканская площадка", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого был
у с т а н о в и л а: решением Володарского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС
установил: ФИО5, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Казань» о признании отказа от договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 И ИП ФИО3, об обязании возвратить денежные средства в размере ... руб., о взыскании в пользу ФИО5 компенсацию морального
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между ООО «ДизайнПроект Омск (далее-подрядчик) и ней (далее – заказчик) заключен договор подряда 04/09 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого, а также приложением № подрядчик обязался выполнить в
у с т а н о в и л а: 30 июня 2020 г. прокуратура Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в
у с т а н о в и л а: ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя свои требования тем, что между Обществом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №. По условиям договора, истец обязан
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд исковыми требованиями к Банку ВТБ ПАО о взыскании Банка ВТБ ПАО в пользу ФИО1 неправомерно списанные денежные средства в размере 137 000 руб.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
установила: Первоначально ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в размере 262 446 руб. 09 коп., в
