УСТАНОВИЛ: Истец Кара Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Пушкинского городского округа о взыскании ущерба, причиненного затоплением придомовой территории многоквартирного жилого дома, не имеющей ливневой канализации.
УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4 и автомобиля
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Молоток Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Молоток Авто» заключен договор купли продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю,
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 451335 рублей 70 коп., а также – судебные расходы на проведение оценки рыночного
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая на то, что (дата) заключила с ответчиком договор подряда (№) на выполнение ремонтных работ помещения, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). В соответствии с
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просила взыскать долг в размере 5 564,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в Земетчинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отключение коммунальных услуг, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в жилое помещение в доме по адресу: [адрес] , взыскать с ответчика в пользу истца
Установил: Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «ТРЕСТСТРОЙ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении расходов по авиаперелету. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 в
УСТАНОВИЛА: Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара установлен факт использования ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7 (далее
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО1 часть понесенных им расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, услуг по содержанию домофона, капитального ремонта и коммунальных услуг за период с января 2019
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к УМВД России по г. Владивостоку, ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку указав в обоснование, что в ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку находятся материалы уголовного дела № от 10.02.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК
УСТАНОВИЛА: Выксунский городской прокурор ФИО3[адрес] обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в котором просил взыскать в солидарном порядке в пользу Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного в результате их противоправных действий бюджетной системе Российской Федерации в виде
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, уточнив свои требования (т.2 л.д. 56-59) обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда на строительно-отделочные работы № Х от Х в размере 518384 руб. 55 коп., взыскании штрафа в размере 259192 руб. 28
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 06.08.2021 года между ней и ФИО2 был заключён договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев, до 05.07.2022
у с т а н о в и л а: ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя свои требования тем, что между Обществом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №. По условиям договора, истец обязан
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО3. Отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с
УСТАНОВИЛА: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ООО «Культурный центр Союза композиторов России» о возмещении
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ПИК-Тура»», с учетом его уточнения о взыскании неустойки 244 183 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.
установила: СНТ "Карелия-Бойцово" обратилось в Приозерский городской суд с иском к ФИО1 в котором, с учетом уточнений от 15 июня 2021 года (том 10 л.д.24-28) просили суд взыскать с ФИО1 убытки причиненные истцу в размере 2285980 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 135 000 руб.,
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее – Департамент, ДЗО администрации г. Перми) о признании незаконными решений, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд исковыми требованиями к Банку ВТБ ПАО о взыскании Банка ВТБ ПАО в пользу ФИО1 неправомерно списанные денежные средства в размере 137 000 руб.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Дантист» и директор этой организации ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указывая, что 11 ноября 2021 года истец ФИО2 обнаружил в сети Интернет отзывы ответчика о работе ООО «Дантист», содержащие недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «Транснефть-Урал» об индексации возмещения вреда здоровью.
УСТАНОВИЛ: Администрация Центрального административного округа города Омска (далее по тексту – Администрация ЦАО г. Омска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате размещения ответчиком в период с 01.08.2021 по 19.11.2021 нестационарного
