УСТАНОВИЛ: Начальник управления по работе на розничном рынке АО «НЭСК» ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление врио начальника отдела государственного надзора по <адрес> и <адрес> ЮМТУ Росстандарта ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Затеевское» (далее - ТСЖ «Затеевское»), в котором просила взыскать стоимость причиненного ущерба в размере 190179,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5004 руб.
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей собственности на гараж №700, инвентарный Номер изъят, литер А, А1, площадью 440,8 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, по адресу: <адрес изъят>.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в Земетчинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отключение коммунальных услуг, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в жилое помещение в доме по адресу: [адрес] , взыскать с ответчика в пользу истца
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее – Департамент, ДЗО администрации г. Перми) о признании незаконными решений, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом – войсковой части №, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно с иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ФИО1 96 311 руб., а так же расходы по оплате госпошлины – 3089 руб. 33 коп., мотивируя следующим.
установил: И.Н. ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ...ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 332967 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая на то, что (дата) заключила с ответчиком договор подряда (№) на выполнение ремонтных работ помещения, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). В соответствии с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 06.08.2021 года между ней и ФИО2 был заключён договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев, до 05.07.2022
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «Транснефть-Урал» об индексации возмещения вреда здоровью.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговая фирма «Донские Зори» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что согласно договору купли-продажи от 28 февраля 2019 года истцом ФИО1 было приобретено имущество (ресторанное оборудование и предметы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Молоток Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Молоток Авто» заключен договор купли продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Единый центр Запад» о защите прав потребителей, указывая следующие обстоятельства.
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что с ответчиком ... заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчику переданы денежные средства .... в счет арендных платежей. В согласованный срок основной договор аренды не заключен.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Дантист» и директор этой организации ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указывая, что 11 ноября 2021 года истец ФИО2 обнаружил в сети Интернет отзывы ответчика о работе ООО «Дантист», содержащие недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛАПЛАНДИЯ» (далее ООО «СЗ «Лапландия») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки,
у с т а н о в и л а: решением Володарского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ГК «Полёт 21/1» о признании недействительным решения общего собрания ГК «Полёт 21/1» от 20.02.2021 г., принятого посредством заочного голосования. Указал, что имеет в собственности гаражный бокс № 10, расположенный на территории указанного гаражного кооператива.
у с т а н о в и л: заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Забайкальского края Ринчинов Б.С. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 в котором просит обязать ответчиков произвести отчистку места незаконной рубки леса, расположенной в квартале
УСТАНОВИЛА: ООО «<...>» обратилось в суд с иском к ООО «<...>», ФИО1, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности указав на неисполнение ООО «<...>» своих обязательств перед истцом по заключенному между ними агентскому договору от 20.09.2019г., обеспечение по которому предоставлено ФИО27
у с т а н о в и л а: 30 июня 2020 г. прокуратура Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Арендодателем» в лице ФИО2 и «Арендатором» в лице ФИО3 был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием №. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до
установила: ООО «РЦ Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчик является собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Решением общего
