У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы задолженности в качестве неосновательного обогащения в размере 1189500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91225 руб. 27 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ – процентов за
установил: ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Амурской области» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что истцу ФГКУ Росгранстрой передало помещения в воздушном пункте пропуска через госграницу РФ Благовещенск. Они находились в безвозмездном пользовании ФГКУ Росгранстрой на основании
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора простого товарищества между физическими лицами (не преследующего извлечение прибыли) от 27 февраля 2018 года, заключенного между ним и ФИО2; признании ФИО2 надлежащим кредитором по требованию задолженности в сумме 1 900 000 руб. по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что 12 июля 2019 между Голотовским С.Е. (истец) и Дядиченко О.А. (ответчик), заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа жилого дома, находящиегося по адресу: <адрес>, состоящго из основного строения общей площадью 49,6 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей,
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Альвента» обратилось в суд с иском к нотариусу ФИО2 об отмене нотариального действия и возврате денежных средств. Требования мотивированы тем, что 11.05.2021 ООО «Альвента» обратилось к нотариусу ФИО2 с необходимостью совершения нотариального действия, а именно
УСТАНОВИЛ: ГКУ НСО ЦСПН Ленинского района г. Новосибирска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик ФИО2 является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком в силу положений
установила: ФИО3 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Салаватводоканал», в котором просит
установил: ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате судебной ошибки, отбывания наказания больше установленного срока, в размере 200 000 руб. В
у с т а н о в и л а: ООО «Авиаспектр» обратилось в суд с иском, указав, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретено воздушное судно - самолет Ан-2 с/х: бортовой № №. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение капитального ремонта воздушного судна с организацией
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещения ущерба в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 57059руб. в счет страхового возмещения и расходы по оплате
У С Т А Н О В И Л: ФИО3обратился в суд с иском, с учетом его уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 780 рублей 82 копейки; процентов за просрочку
УСТАНОВИЛ: ООО «РТИТС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Зеленогорск ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю с участием
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи, заключённого с ООО «Рестор», ДД.ММ.ГГГГ приобрела смартфон iPhone 11 64GD White стоимостью 54 135 рублей, спустя три недели обнаружила, что в смартфоне не работает система мобильных платежей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО2, заключен договор аренды автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS VIN №, номер кузова №, цвет белый, гос.номер М187СВ750, 2017 года выпуска (далее автомобиль), в
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Невинномысска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в интересах государства и неопределенного круга лиц указав в обоснование, что по обращению ФИО9 проведена проверка на предмет распространения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту по образованию администрации Волгограда, Советскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда о признании действий (бездействия) незаконными, возмещении ущерба.
у с т а н о в и л: истец ФИО2 предъявила иск к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 4 февраля 2021 года в 18 час. 12 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее по тексту – МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, и возложении обязанности подать
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Луч» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара.
УСТАНОВИЛ: УФСИН России по Краснодарскому краю и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО6 о возмещении материального ущерба.
установил: ЖСК «Дом на Сибирской-35» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав следующее. ФИО2 до 01.01.2019 года являлась правообладателем доли в незавершенном строительством объекте, доля в праве размером __ зарегистрирована в реестре
УСТАНОВИЛ: Администрация Центрального административного округа города Омска (далее по тексту – Администрация ЦАО г. Омска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате размещения ответчиком в период с 01.08.2021 по 19.11.2021 нестационарного
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просила взыскать долг в размере 5 564,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя ФИО7, действующей на основании доверенности (том 1 л.д.82), <дата> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2, Зеленовой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром (том 1 л.д.2-4).
