установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Русское подворье» о признании действий по отключению водоснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить подачу водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.
установила : ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Юбилейная» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени за просрочку исполнения обязательств, штрафа за нарушение закона о защите прав потребителя, убытков по оплате досудебной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО2, заключен договор аренды автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS VIN №, номер кузова №, цвет белый, гос.номер М187СВ750, 2017 года выпуска (далее автомобиль), в
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с названным выше исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ООО «ЖЭК Центральная», ФИО, в котором указал, что является собственником нежилого помещения
у с т а н о в и л а: Межрайонная ИФНС России № по Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты> состоит на налоговом учёте в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что 12 июля 2019 между Голотовским С.Е. (истец) и Дядиченко О.А. (ответчик), заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа жилого дома, находящиегося по адресу: <адрес>, состоящго из основного строения общей площадью 49,6 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 13 января 2022 года директор ООО «Вестмастер» Поляков <ФИО>12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и
УСТАНОВИЛ: УФСИН России по Краснодарскому краю и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО6 о возмещении материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей,
УСТАНОВИЛА: В защиту интересов муниципального образования городской округ Евпатория в лице администрации <адрес> Республики Крым заместитель прокурора <адрес> Республики ФИО3ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением в размере 4 656
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Альвента» обратилось в суд с иском к нотариусу ФИО2 об отмене нотариального действия и возврате денежных средств. Требования мотивированы тем, что 11.05.2021 ООО «Альвента» обратилось к нотариусу ФИО2 с необходимостью совершения нотариального действия, а именно
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ООО «Меридиан» ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 813 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 617 451 руб. 87 коп. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 предъявили в суд гражданский иск к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя требования следующим. Истцы являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры <адрес>, расположенной этажом ниже под квартирой №, принадлежащей ФИО3
у с т а н о в и л: истец ФИО2 предъявила иск к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 4 февраля 2021 года в 18 час. 12 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Луч» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы задолженности в качестве неосновательного обогащения в размере 1189500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91225 руб. 27 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ – процентов за
установил: ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате судебной ошибки, отбывания наказания больше установленного срока, в размере 200 000 руб. В
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 178 893,37 руб., неустойку со дня вынесения решения суда по
установил: ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Амурской области» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что истцу ФГКУ Росгранстрой передало помещения в воздушном пункте пропуска через госграницу РФ Благовещенск. Они находились в безвозмездном пользовании ФГКУ Росгранстрой на основании
УСТАНОВИЛ: Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что 15 мая 2021 года на территории <адрес> на землях лесного фонда в квартале <адрес> обнаружен пожар на площади 12 га. Пожар
установила: ФИО3 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Салаватводоканал», в котором просит
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАо «ТрестУфагражданстрой», ФИО2, АО ТГК «Монолит» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Молоток Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Молоток Авто» заключен договор купли продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю,
УСТАНОВИЛА: ООО «<...>» обратилось в суд с иском к ООО «<...>», ФИО1, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности указав на неисполнение ООО «<...>» своих обязательств перед истцом по заключенному между ними агентскому договору от 20.09.2019г., обеспечение по которому предоставлено ФИО27
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Арендодателем» в лице ФИО2 и «Арендатором» в лице ФИО3 был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием №. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до
