УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО3. Отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, в обоснование требований указав, что следователем 7-го отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области возбуждено
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между ООО «ДизайнПроект Омск (далее-подрядчик) и ней (далее – заказчик) заключен договор подряда 04/09 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого, а также приложением № подрядчик обязался выполнить в
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником квартиры <адрес>. Управляющей компанией, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, является ООО «Новый строй-71». С данной организацией им
установила: СНТ "Карелия-Бойцово" обратилось в Приозерский городской суд с иском к ФИО1 в котором, с учетом уточнений от 15 июня 2021 года (том 10 л.д.24-28) просили суд взыскать с ФИО1 убытки причиненные истцу в размере 2285980 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 135 000 руб.,
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 451335 рублей 70 коп., а также – судебные расходы на проведение оценки рыночного
Установил: Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «ТРЕСТСТРОЙ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении расходов по авиаперелету. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с вышеназванным иском, указав, что ... между ним и АО «Россельхозбанк» заключен договор банковского вклада «Ваш Доход» на основании заявления N о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» на срок 1095 календарных дней
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Затеевское» (далее - ТСЖ «Затеевское»), в котором просила взыскать стоимость причиненного ущерба в размере 190179,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5004 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 833 815 рублей 21 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 243 рубля 05 копеек, расходов по оплате
установил: 03.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *, принадлежащего АО «ВТБ Лизинг», и *, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1
установил: истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и <адрес> и ФИО4 заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, площадью. 276 кв.м,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 24.09.2021 около 15.30 часов ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «...», расположенного по адресу: ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка, под предлогом выбора и
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 230 564 рублей. В обоснование иска истец указал, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 04.09.2020 г. ФИО2 (дата г.р.), был признан виновным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указала о том, что она является собственником 1/12 доли квартиры №185, расположенной на 14 этаже многоквартирного дома №9 по проспекту В. №. Собственниками остальных
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с каждого по 1 027 500 руб, процентов за период с 17 мая 2019 года по 16 июля 2021 года в сумме 98 189,97 руб, с последующим начислением процентов с 17 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных
у с т а н о в и л: Истец первоначально обратился в суд с иском, указав, что является плательщиком алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО9, в ходе ведения исполнительных производств о взыскании алиментов и образовавшейся в связи с их несвоевременной уплатой
УСТАНОВИЛ: Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> (далее - УСЗН) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании неосновательного полученного пособия пенсионерам, гражданам пенсионного возраста и инвалидам, проживающим в ЯНАО в размере 2000 рублей,
установила: прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства к Павлову Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного окружающей среде.
УСТАНОВИЛ: <адрес>ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц, мотивируя тем, что в нарушение Федерального закона «О противодействии терроризму», ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «Об образовании в РФ»,
УСТАНОВИЛ: О.И.В., обращаясь в суд с исковым заявлением к Б.Е.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706
установила: 21 октября 2021 года ФИО2 обратился в Апанасенковский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что 03 марта 2013 года постановлением следователя СО ОМВД России по Апанасенковскому району, в порядке статей 91, 92 УПК РФ, задержан по подозрению в совершении
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 января 1981 года между истцом и ответчиком был заключен брак. В 2015 году фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились. В период брака на
У С Т А Н О В И Л: Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу государства Р. Ф. в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения вреда,
