У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 332967 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в
Установил: Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «ТРЕСТСТРОЙ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении расходов по авиаперелету. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 06.08.2021 года между ней и ФИО2 был заключён договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев, до 05.07.2022
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛАПЛАНДИЯ» (далее ООО «СЗ «Лапландия») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки,
установила: СНТ "Карелия-Бойцово" обратилось в Приозерский городской суд с иском к ФИО1 в котором, с учетом уточнений от 15 июня 2021 года (том 10 л.д.24-28) просили суд взыскать с ФИО1 убытки причиненные истцу в размере 2285980 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 135 000 руб.,
у с т а н о в и л а: решением Володарского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником квартиры <адрес>. Управляющей компанией, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, является ООО «Новый строй-71». С данной организацией им
У С Т А Н О В И Л : ООО «СВСТРОЙ» обратилось в суд с исковым заявлением к генеральному директору ООО «Гранит» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, в котором указало на то, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу №
установил: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Сервис Плюс» о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченного ремонта посудомоечной машины в размере 6950 руб., почтовых расходов в размере 223,14 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойки в размере 220 454
у с т а н о в и л: заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Забайкальского края Ринчинов Б.С. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 в котором просит обязать ответчиков произвести отчистку места незаконной рубки леса, расположенной в квартале
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 993000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10130 руб.; указывая в обоснование исковых
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с каждого по 1 027 500 руб, процентов за период с 17 мая 2019 года по 16 июля 2021 года в сумме 98 189,97 руб, с последующим начислением процентов с 17 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 230 564 рублей. В обоснование иска истец указал, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 04.09.2020 г. ФИО2 (дата г.р.), был признан виновным
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с повреждением воздушной линии. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 81 795,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рублей.
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 5 декабря 2017 года в размере 1 007 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: <адрес>ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц, мотивируя тем, что в нарушение Федерального закона «О противодействии терроризму», ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «Об образовании в РФ»,
установил: истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и <адрес> и ФИО4 заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, площадью. 276 кв.м,
установил: <Дата> Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 475000 руб., государственной пошлины в размере 7950 руб. (л.м. 1-6).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы неотработанного аванса, стоимости устранения недостатков, убытков, указав в обоснование иска, что 08.04.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда ********* на выполнение работ
УСТАНОВИЛ: ООО «ВАБ-ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП. В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАБ-Групп» передало ФИО2 во временное владение и
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально Дергачев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Техноблок Сибирь» о защите прав потребителя, просил суд взыскать с ООО «Техноблок Сибирь» в свою пользу убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 152 194 руб., убытки в виде стоимости работ по
у с т а н о в и л а: Жилищно-строительный кооператив «Вита Нова» обратился в суд в лице Конкурсного управляющего ФИО3 с иском к ФИО12, в котором просит взыскать сумму неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств в размере 10 098 060 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 88-90) требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования. Согласно п. 1.1
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 января 1981 года между истцом и ответчиком был заключен брак. В 2015 году фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились. В период брака на
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Куйбышевский районный суд с иском к ООО «Этажи-Инвест», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по агентскому договору на продажу объекта недвижимости №... от в размере 78 000 руб., неустойку в размере 78 000 руб., компенсацию морального
