у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Смарт-Ф», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Смарт-Ф» был заключен договор на изготовление и установку мебели (кухонного гарнитура). В соответствии с п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель
У С Т А Н О В И Л: Администрация Северо-Эвенского городского округа первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве предварительной компенсации на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в размере 80000 рублей.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать уплаченную стоимость товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, неустойку в сумме 482
установил: Мансуров М.В. обратился в суд с иском к ООО «Соло» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований, указал, что 30 сентября 2021 года между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор №№ на сумму 1378652,35 рубля, из которых 286769,35 рублей были
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» (далее – ООО «МК «Скорость Финанс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа – 69200 рублей, расходы по оказанию юридических услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 339800 руб., стоимость услуг оценщика – 6500 руб., расходы на оплату услуг юриста – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6598 руб.
у с т а н о в и л а: 15 июня 2021 года ФИО1, дата рождения, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей Б1., дата рождения, Б2., дата рождения, Б3., дата рождения, обратился в суд с иском к ответчикам Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению «Исправительная
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, и просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 разницу между восстановительным ремонтом транспортного средства «Лада Веста» гос. номер №, поврежденного в результате ДТП от 14.08.2021г. и страховой выплатой в размере 124 000 (сто
У С Т А Н О В И Л А: Варнавский И.П. обратился в суд с иском к Комитету природных ресурсов Курской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в качестве безвозмездной помощи ответчик - единственный
УСТАНОВИЛ: Истец АО «НЗИВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 9476, 24 руб., указывая на то, что между АО «Новосибирский завод искусственного волокна» и ФИО1 был заключен трудовой договор Номер от Дата, согласно которому истец была принята на должность главного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29.08.2021 года в 18 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Опель
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Брюховецкому району о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 25.12.2020 года в 11 час. 25 мин. на перекрестке улиц Янковского и Базовская в г. Краснодаре произошло
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «ПРИМУЛА» о взыскании неустойки по договору купли-продажи, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купил-продажи №, согласно данному договору Продавец передает товар
установила: иностранное юридическое лицо «CHANELSARL» (далее – компания «Шанель САРЛ»), действуя через представителя по доверенности ФИО2, 3 ноября 2021 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причинённых в результате незаконного использования товарного знака, в размере 212 600
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> коп. в счет возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение
установила: РОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог» обратился в суд с иском в интересах ФИО1, указав, что 22.06.2021 между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от 22.06.2021. По данному договору ФИО1 приобрел в собственность автомобиль с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что <дата> в 15 часов 19 минут на 2 км автодороги <...>, подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что 21.01.2022 года в с.Новая Чемровка Зонального района Алтайского края на ул.Алтайская возле дома №1 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием гужевой повозки, которой управлял ФИО2, был поврежден
у с т а н о в и л : Истец ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, ответчик заявил к истцу встречные требования об уменьшении оплаты за газоснабжение, компенсации морального вреда, штрафа от взысканной суммы.
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указала, что *** между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор на
установила: истец ИП ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 51 100 руб., штрафной неустойки в размере 22 484 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 408 руб. (л.д.3-5).
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ООО НПО «Зерновые культуры» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости утраченного имущества, сданного на хранение исковых, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим и ответчиком заключен договор
