УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие», ООО «Мэйджор Лизинг», ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) в лице филиала по Республике Хакасия о признании срочного трудового договора
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что ФИО2 является собственником нежилого помещения <№>, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и просила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, из которых:
установила: Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту также ФССП России) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Установил: Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. В обоснование поданного иска указав, что решением финансового уполномоченного № № требования ФИО1 удовлетворены. По решению взыскано с ПАО СК
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автопомощь», ИП ФИО3 о расторжении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании уплаченной по соглашению суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обращаясь в суд с указанным иском к ФИО2, указала на то, что на основании договора купли-продажи от ** ** ****г. истцу принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости был приобретен с торгов по банкротству ответчика с
установила: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» (далее по тексту – Учреждение) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 92412 руб. 48 коп, а также процентов за пользование чужими денежными
Установил: ТСН СНТ «Нива-2» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
установила: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчик ФИО1, ФИО2 (далее ответчики), в обоснование указав о том, что 29.04.2020 из Государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Азовский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Марвел КТ» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. истец приобрел телевизор Mi TV Q1 75 inch, в интернет магазине ООО «Марвел КТ» на сумму 134 990 рублей. Оплата произведена посредством онлайн платежа, о чем свидетельствует
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит с учетом уточнения исковых требований, признать договор на оказание услуг по строительству жилого дома общей площадью 60 кв.м., находящегося по адресу: (адрес), между ФИО3 и ФИО2 заключенным; взыскать
у с т а н о в и л: ООО «Квета-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 1 017 171, 50 руб. В обоснование требований указано, что в ходе проведения ООО «Фольксваген Групп Рус» удаленной аудиторской проверки отдела гарантии ООО «Квета-Авто» за период с 01.08.2019 по
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «СТЭ», просила обязать ответчика демонтировать неработающий ОДПУ и вернуть денежные средства жильцам, путем перерасчета; обязать ответчика отладить работу котельной <№...> сделать перерасчет за недопоставку горячей воды и отопления; сделать
УСТАНОВИЛ: Командирвойсковойчасти24776 ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 167095 руб. 36 коп. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».
У С Т А Н О В И Л А: Истец ПАО Банк ВТБ обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 794458,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2018 по дату
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ООО УК «Заусиновский» с учетом уточнения, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов. В обоснование требований указали, что являются собственниками по ? доли жилого помещения квартиры,
у с т а н о в и л а: ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО9 о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 72100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2363 руб., возвращении ошибочно оплаченной государственной пошлины в размере 491
установил: В обоснование требований истцом в иске и его представителем в судебном заседании ФИО1 указано, что ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», в соответствии со своей уставной деятельностью является газотранспортной организацией, осуществляющей эксплуатацию, обслуживание и содержание в надлежащем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за мошенничество, хищение чужого имущества путём обмана, злоупотребления доверием, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.
установил: ФИО1, ссылаясь на продажу ему ответчиком унитаза ненадлежащего качества, обратился в суд с иском, просил возложить на ООО «Титан-Строй» обязанность заменить товар на аналогичный, взыскать компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку – 2202 руб. за период с 21.10.2021 по
установила: Краевое государственное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта «Огонек» имени Постникова Л.Д.» (далее Учреждение) обратилось в суд с иском о взыскании с Д.Д.Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указали, что 03.12.2020 года в результате неисправности сантехнического оборудования из квартиры № <№>, собственниками которой являются ответчики, произошел залив
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с иском, указав, что являются собственником квартиры по адресу .... ... по вине ответчика произошел залив квартиры истца. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб.
