у с т а н о в и л а: ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО9 о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 72100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2363 руб., возвращении ошибочно оплаченной государственной пошлины в размере 491
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки и ООО «Управляющая организация – Радист» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что является собственником части <адрес>. ООО «Управляющая организация – Радист» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление
Установил: Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. В обоснование поданного иска указав, что решением финансового уполномоченного № № требования ФИО1 удовлетворены. По решению взыскано с ПАО СК
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5ФИО3, ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 25705 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1481,51 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Мировым судьей 2-го
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указывая, что < Дата > в 11.53 с неизвестного номера +7(812)603-94-26 на принадлежащий ему абонетский телефонный номер № был принят звонок рекламного характера, рекламировались услуги связи (доступ к сети Интернет), оказываемые компанией
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центральное агентство недвижимости», и просил взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование изображений в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в звании «***». С 06
УСТАНОВИЛ: ФИО1 Обратился в суд с иском к ООО «ФИО10» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть Договор на оказание услуг удаленного доступа к Платформе от 01.05.2021г., заключенный между ООО «Скилбокс» и ФИО1, взыскать с ООО «ФИО11» в денежные средства по Договору на оказание услуг
установила: ООО «Орион Компани» обратилось в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы, Департаменту г. Москвы по конкурентной политике, ФИО1, в которых просило признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы № 32976 от 22 августа 2019 года о продаже на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, ООО СК «Сахура» о взыскании материального ущерба. В обосновании требований указал, что на основании муниципального контракта между ответчиками ООО СК «Сахура» демонтировала самовольно
УСТАНОВИЛ: ООО «Аметист» обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности земельного участка и здания, зарегистрировать переход права собственности, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной
установила: Краевое государственное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта «Огонек» имени Постникова Л.Д.» (далее Учреждение) обратилось в суд с иском о взыскании с Д.Д.Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере
У С Т А Н О В И Л А: Ч.З.П. обратилась в суд с иском к ООО «Частный дом» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 15.07.2021 между сторонами заключен договор №..., на основании которого ответчик должен был произвести строительные работы по возведению трехэтажного дома на земельном участке с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры № №, расположенной на 3 этаже дома № <адрес>. 30.07.2020 произошло затопление его квартиры из расположенной этажом выше квартиры № №. Сосед пояснил,
у с т а н о в и л а: АО «Аэропорт Якутск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № в размере 1 729 213,4 рублей, судебных расходов в размере 16 846 рублей.
установил: ФИО1, ссылаясь на продажу ему ответчиком унитаза ненадлежащего качества, обратился в суд с иском, просил возложить на ООО «Титан-Строй» обязанность заменить товар на аналогичный, взыскать компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку – 2202 руб. за период с 21.10.2021 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и просила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, из которых:
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автозащита» о признании соглашения недействительным. Требования мотивированы тем, что 19.06.2021г. ФИО1 на основании заключенного договора купли-продажи транспортного средства между мной и ООО «АВТО для ВАС», приобрела транспортное средство марки
установила: Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту также ФССП России) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Марвел КТ» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. истец приобрел телевизор Mi TV Q1 75 inch, в интернет магазине ООО «Марвел КТ» на сумму 134 990 рублей. Оплата произведена посредством онлайн платежа, о чем свидетельствует
установила: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» (далее по тексту – Учреждение) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 92412 руб. 48 коп, а также процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что 16 сентября 2018 г. она перевела 80000 рублей на карточный счет ФИО2, которая, по имевшимся между ними устным договоренностям, должна была возвратить
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Владикавказа о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А: Истец ПАО Банк ВТБ обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 794458,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2018 по дату
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) в лице филиала по Республике Хакасия о признании срочного трудового договора
